Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-168/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-168/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Никитина Андрея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 05 июля 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Никитина Андрея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 05 июля 2017 года Никитин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гатчинского района Ленинградской области от 19 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Никитин А.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; отсутствие события административного правонарушения; противоправные действия инспектора ДПС; отсутствие понятых при проведении процессуальных действий и не разъяснение понятым их прав.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установлено, что Никитин А.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: Никитин А.Е. 26 июня 2017 года в 08 часов 53 минуты у дома 1 по улице 30 лет Победы в д. Большие Колпаны в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Никитин А.Е. согласился с обстоятельствами в нем изложенными; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2017 года, согласно которому основанием для отстранения Никитина А.Е. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 июня 2017 года, из которого усматривается, что основанием для направления Никитина А.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Никитин А.Е. также отказался; показаниями свидетеля - <данные изъяты>, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в процессуальных документах; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи. Каких-либо возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах, от понятых <данные изъяты> не поступило. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что при проведении процессуальных действий понятым не были разъяснены их права, является несостоятельной и опровергается показаниями свидетеля - <данные изъяты>
Отсутствие в процессуальных документах строки, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи Гатчинского городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 19 сентября 2017 года, оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Гатчинского района Ленинградской области от 05 июля 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Никитина Андрея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Никитина А.Е., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
