Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года №4А-168/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-168/2018
И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу Малышева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2018 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2018 года Малышев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 10 месяцев с конфискацией световых приборов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года постановление изменено, исключено указание на пункты 4.3.1, 5.3.1 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденный постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Малышев А.В. указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет административную ответственность.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 3.1 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Также согласно пункту 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.
Как следует из материалов дела, 2 марта 2018 года в 23 часа 34 минуты в районе дома N 7а по ул. 26 Съезда КПСС в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Малышев А.В. в нарушение пункта 3.6 Перечня управлял автомобилем MazdaCX-5 государственный регистрационный знак N на передней части которого были установлены световые приборы с огнями синего цвета.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Новый Уренгой (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 3); приобщенным к материалам дела DVD-R диском с видеозаписями и фотографиями. Факт установки на автомобиле световых приборов, не соответствующих по цвету огней требованиям пункта 3.6 Перечня, не оспаривается и самим Малышевым А.В.
Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Малышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия осветительных приборов применена в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по её результатам составлен соответствующий протокол. Наличие разночтений относительно времени составления протокола об изъятии осветительных приборов и протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости этих доказательств.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Малышева А.В. и пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
При этом не имеют правового значения доводы жалобы о том, что квалифицировать правонарушение по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно лишь тогда, когда требованиям Основных положений одновременно не соответствует как цвет огней, так и режим работы световых приборов, поскольку с одной стороны - по делу установлены оба указанных обстоятельства, с другой - в указанной норме, которую следует рассматривать в единстве с положениями пункта 11 Основных положений и разделом 3 Перечня, перечислены неисправности, наличие любой из которых, а не их совокупности, влечет административную ответственность.
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Малышева А.В. не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2018 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.В. оставить без изменения, а жалобу Малышева А.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н. Шошина
Копия верна:
И.о. председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка