Постановление Пензенского областного суда от 09 июня 2018 года №4А-168/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2018 года Дело N 4А-168/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Босолаева А.А. на постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Босолаева А.А.,
установил:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Босолаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Босолаева А.А. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Босолаева А.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование своих доводов на то, что в состоянии опьянения он автомашиной не управлял. Сведения о том, что Босолаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, предоставили братья К., которые избили его и Ю., а в настоящее время за содеянное осуждены Мокшанским районным судом к реальным срокам отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи их показания нельзя было принимать за основу. Перед прибывшими сотрудниками полиции он предстал избитым, со сломанной челюстью, осколки костей пробили слизистые рта, непрерывно шла кровь, в связи с чем он полоскал ротовую полость тем, что находилось под рукой. Процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, а именно: к участию в процессуальных действиях не был допущен адвокат; адвокат не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; сотрудник ДПС незаконно потребовал пройти медицинское освидетельствование в не уполномоченном медицинском учреждении и в неустановленном законом формате - "сдать кровь", хотя он не находился в беспомощном состоянии; с результатами освидетельствования он не согласился ввиду того, что после избиения применял дезинфицирующие средства; работники ДПС "бросили его" в ПОКБ им. Н.И. Бурденко, оставив на попечение врачей стоматологического кабинета, сотрудники которого не имеют права отбирать образцы крови; копия протокола об административном правонарушении ни ему, ни его адвокату в нарушение требований ст.ст.28.2, 28.4, 28.6 КоАП РФ не вручалась. По делу не проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Другого дела не возбуждалось. Проводить административное расследование не было никакой необходимости, в связи с чем дело было рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.47 Конституции РФ о подсудности. Кроме того, как усматривается из п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не производилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была принята к рассмотрению.
Истребованное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Босолаева А.А. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам изучения материалов дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что Босолаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. на <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Босолаев А.А. не согласился, при помощи технического средства установлено наличие алкоголя 36 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Будучи доставленным в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ Босолаев А.А. в 23.40 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, самовольно покинул медицинское учреждение.
Виновность Босолаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о согласии Босолаева А.А. пройти медицинское освидетельствование (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, согласно которому установлено алкогольное опьянение Босолаева А.А. - 36 мг/л (л.д.12), письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании свидетелей Е., С. об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в их присутствии Босолаева А.А. и направлении его на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования при помощи технического средства, показаниями свидетелей К.. и К. о том, что ими при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения водитель <данные изъяты> Босолаев А.А. и вызваны сотрудники полиции, показаниями свидетелей Н. и Б. о том, что в их стоматологический кабинет при ПОКБ имени Н.И. Бурденко каретой скорой помощи ночью ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Босолаев А.А. в присутствии адвоката и сотрудника ДПС, но около 24.00 Босолаев А.А., который должен был сдать кровь на алкоголь, сбежал из приемного отделения, другими доказательствами.
Всем доказательствам в судебных постановлениях дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Документы, имеющиеся в деле, изготовлены управомоченными должностными лицами в рамках служебных полномочий.
Доводы жалобы заявителя проверялись при рассмотрении дела судьями районного и областного судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных при рассмотрении дела доказательств. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в вынесенных по результатам рассмотрения дела судебных постановлениях приведены юридически значимые обстоятельства.
Административное наказание Босолаеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Босолаева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка