Постановление Новгородского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-168/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 года Дело N 4А-168/2018
Мировой судья - Каминская Е.Б.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-168
Великий Новгород 02 июля 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Петров А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2017 года о привлечении
Петров А.И., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
02 июня 2017 года в отношении водителя Петров А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <...> в 06 час. 55 мин. Петров А.И. возле <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2017 года Петров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Петров А.И. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Указывает на то, что анализатор, с помощью которого было проведено освидетельствование на состояние опьянения, не поверен должным образом, в связи с чем результаты выдыхаемого воздуха не могут быть признаны достоверными, материалы дела не содержат информации, проводилась ли после корректировки поверка прибора, как того требует Руководство по эксплуатации к техническому обслуживанию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра".
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Петров А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Факт нахождения Петров А.И. в состоянии алкогольного опьянения 02 июня 2017 года при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <...> от 02 июня 2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 02 июня 2017 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 02 июня 2017 года, талона с результатами освидетельствования от 02 июня 2017 года, протокола о задержании транспортного средства <...> от 02 июня 2017 года, письменных пояснений понятых от 02 июня 2017 года и иных материалов дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петров А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно наличия сомнений в исправности примененного прибора измерения являются необоснованными.
Все необходимые сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование Петров А.И., указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Петров А.И. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, а также указаны в свидетельстве о поверке <...> (л.д. <...>
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.
Как следует из акта освидетельствования Петров А.И. на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской <...>, прошедшего поверку 21 декабря 2016 года.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке (л.д. <...> следует, что оно выдано на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской <...>, и действительно до 20 декабря 2017 года.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Срок поверки прибора на момент проведения освидетельствования Петров А.И. на состояние опьянения 02 июня 2017 года не истек.
Имеющийся в материалах дела чек, распечатанный прибором анализатор "Кобра", заводской <...> (л.д. <...>), содержит в себе сведения о дате калибровки 10 января 2017 года.
Из сообщения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" Новгородский филиал от 03 октября 2017 года следует, что для анализатора паров этанола "Кобра", заводской <...>, в январе 2017 года проводилось определение действительных значений метрологических характеристик. По результатам проведенных работ средство измерений признано исправным, дата, указанная в чеке в поле "Дата кал." соответствует дате проведения указанных выше работ.
Кроме того, положения Федерального закона N102-ФЗ от 26 июня 2008 года "Об обеспечении единства измерений" не содержат термина "корректировка показаний", а также указаний на обязательность проведения поверки после выполнения указанной процедуры. В связи с чем рекомендации, отраженные в технических паспортах и руководствах по эксплуатации на данные приборы, носят рекомендательный характер и не влияют на возможность применения анализаторов паров этанола в период времени между поверками.
Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент освидетельствования Петров А.И., имелась. Основания усомниться в достоверности результата освидетельствования Петров А.И. на состояние алкогольного опьянения отсутствуют.
С учетом изложенного, привлечение Петров А.И. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 октября 2017 года в отношении Петров А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка