Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2017 года №4А-168/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-168/2017
 
№ 4-а-168
г. Саранск 25 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ашрафзяна Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 апреля 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2017г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафзяна Р.Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 апреля 2017г. Ашрафзян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2017г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Ашрафзян Р.Р. подал жалобу на судебные постановления, просил их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что < дата> в < данные изъяты> < адрес>, водитель Ашрафзян Р.Р., в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 13, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Ашрафзян Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
С результатом освидетельствования, которым у Ашрафзян Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 167 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).
При составлении протокола об административном правонарушении Ашрафзян Р.Р. не оспаривал обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, давая объяснения, указал: «23.12.2016г. выпил пива, а 24.12.2016г. управлял автомашиной» (л.д.7).
Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей Ашрафзян Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не признал, однако в судебном заседании, давая объяснения, указал, что на вопрос сотрудника ГИБДД о том, употреблял ли он накануне спиртное, ответил, что выпил 100 граммов (л.д.125- протокол судебного заседания).
Факт управления транспортным средством водителем Ашрафзяном Р.Р., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Таким образом, действия Ашрафзяна Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено Ашрафзяну Р.Р. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ашрафзяна Р.Р. в его совершении.
Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела не были нарушены.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы Ашрафзяна Р.Р. о том, что за минусом допустимой погрешности прибора(0, 020) его показания составляют 0, 147 мг/л (о, 167 мг/л - 0, 02 мг/л, связи с чем он не подлежит ответственности, являются несостоятельными, поскольку в вышеуказанном примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0, 16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий уже включена.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения отнимать от полученного результата измерения величину погрешности прибора не требуется.
На момент проведения освидетельствования с использованием прибора Алкотектор Юпитер, указанное техническое средство было разрешено к применению, имело свидетельство о поверке, действительное до 20 апреля 2017г. (л.д. 163, 166), оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства при проведении медицинского освидетельствования Ашрафзяна Р.Р. не имеется
Иные доводы также были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Ашрафзяна Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Как свидетельствуют материалы дела, при составлении протокола Ашрафзяну Р.Р. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Какие-либо возражения относительно составления в отношении него процессуальных документов, о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, Ашрафзяном Р.Р. в протоколе не зафиксированы.
В дальнейшем, как до судебного разбирательства, так и в судебном заседании Ашрафзян Р.Р. активно пользовался своими правами в пределах, определенных им самим, о чем также свидетельствуют ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в том числе и с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования, о допуске в качестве защитника Стенюшкина Р.В.
Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях Ашрафзян Р.Р. состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судебных инстанций о его виновности, а также о существенных нарушениях процессуальных требований закона при производстве по делу, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Ашрафзяна Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда при проверке законности постановления суда первой инстанции не нарушен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 апреля 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2017г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ашрафзяна Р.Р., оставить без изменения, а жалобу Ашрафзяна Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия Мартышкин В.Н



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка