Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1681/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1681/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <данные изъяты> Карапетяна Ю.Л. на вступившее в законную силу решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении АО "Ступинское Машиностроительное Производственное Предприятие",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Тюменцева Е.М. от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении АО "Ступинское Машиностроительное Производственное Предприятие" прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, заместитель прокурора <данные изъяты> Карапетян Ю.Л. их опротестовал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора <данные изъяты> Карапетяна Ю.Л., не нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Учитывая, что решением, принятым по данному делу, производство по делу прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер, протест заместителя прокурора <данные изъяты> Карапетяна Ю.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении АО "Ступинское Машиностроительное Производственное Предприятие" оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
