Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года №4А-1680/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 4А-1680/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Черкеевой Вероники Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Черкеевой Вероники Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, Черкеева В.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Черкеева В.В. просит об отмене названных судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла, на момент приезда сотрудников ГИБДД она находилась в двухстах метрах от автомобиля. Полагает, что доказательств ее вины в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года в 18 часов 47 минут у дома N 16 по улице Молодежной в селе Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан Черкеева В.В. управляла автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Черкеевой В.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Основанием полагать, что водитель Черкеева В.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у Черкеевой В.В. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Черкеевой В.В. составила 0,780 мг/л, что свидетельствует о нахождении Черкеевой В.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования заявитель согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования, подписав также без каких-либо замечаний бумажный носитель с показаниями технического средства измерения, полученными в ходе исследования выдыхаемого Черкеевой В.В. воздуха.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Черкеевой В.В. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Черкеевой В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что транспортным средством она не управляла, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Черкеева В.В. указана в качестве водителя. С содержанием данных документов заявитель была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно не управления ею транспортным средством, однако этого не сделала.
Кроме того, из рапорта инспектора ГИБДД ФИО1 следует, что в ходе несения службы они обратили внимание на забуксовавший в сугробе автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, водителем которого оказалась Черкеева В.В. К моменту их приезда, водитель вышла из автомобиля и стала от него отдаляться в сторону дома N 20 улицы Молодежной. На их вопрос Черкеева В.В. пояснила, что перед ее автомобилем выбежала собака, и она, чтобы не совершить наезд на нее, повернула направо, въехав тем самым в сугроб. Во время беседы от указанного водителя исходил запах алкоголя из полости рта, на что Черкеева В.В. пояснила им, что: ...отмечала повышение, выпила три рюмки коньяка и поехала к себе домой".
Доводы заявителя о том, что на записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиля, не зафиксировано ее управление автомобилем, не являются основанием для отмены состоявшихся актов и не влекут недопустимость принятия в качестве доказательств составленных в отношении Черкеевой В.В. процессуальных документов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.
Все процессуальные документы составлены должностным лицом последовательно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к Черкеевой В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется. Таким образом, факт управления Черкеевой В.В. транспортным средством сомнений не вызывает.
К показаниям же допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО2 мировой судья обоснованно отнесся критически, как противоречащим совокупности исследованных доказательств, которые были даны ею с целью оказания содействия Черкеевой В.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Черкеевой В.В., не имеется.
Черкеева В.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2018 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Черкеевой Вероники Валентиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черкеевой Вероники Валентиновны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка