Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года №4А-1679/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2017 года Дело N 4А-1679/2016
 
4а-1679
города Казань 24 января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Х.Р. Бегишева на вступившие в законную силу решения судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении Х.Р. Бегишева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, Х.Р. Бегишев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей
В жалобе Х.Р. Бегишев, полагая, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Х.Р. Бегишева, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Исходя из подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд ограничиваются в обороте.
Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что в адрес УФАС по Республике Татарстан поступило обращение гражданина (вх. № ..../ж от < адрес>) об использовании Набережночелнинским отделением Татарстанской республиканской организации общественной организации «< данные изъяты>» (далее по тексту - НЧО ТРО ОО «< данные изъяты>») земельных участков, в том числе земельного участка общей площадью 11050 м2 с кадастровым номером ...., разрешенный вид использования - под подземную стоянку, расположенного по адресу: город < адрес> с нарушением действующего земельного законодательства, а именно, под открытую автостоянку.
В ходе муниципального земельного контроля было выявлено, что указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен НЧО ТРО ОО «< данные изъяты>» в аренду по договору от < адрес> № .... на срок 49 лет под строительство подземной автостоянки.
Постановлением Исполнительного комитета от 14.01.2009 № 68 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд» и приложением № 1 к постановлению «Перечень кадастровых номеров земельных участков» земельный участок с кадастровым номером .... зарезервирован для муниципальных нужд в целях размещения объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и автомобильных дорог местного значения срок на 7 лет.
Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту - ИК МО г. Набережные Челны) в договор аренды от 03.04.2001 № .... изменения относительно срока действия договора, ограничения, связанного с использованием и распоряжением земельным участком, не вносились, предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении НЧО ТРО ОО «< данные изъяты>» не выносилось.
Решением комиссии УФАС по Республике Татарстан от 06.07.2015 года ИК МО г. Набережные Челны признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в части предоставления необоснованного преимущества НЧО ТРО ОО «< данные изъяты>» путем передачи в аренду земельных участков с нарушением земельного законодательства, а также в отсутствии надлежащего контроля за использованием земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 решения).
Определением исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по Республике Татарстан от 19 августа 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования в отношении Х.Р. Бегишева, исполнявшего на момент совершения административного правонарушения обязанности заместителя руководителя ИК МО г. Набережные Челны.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Распоряжением руководителя ИК МО г. Набережные Челны от 11.03.2009 № 86-к Х.Р. Бегишев назначен на должность заместителя руководителя ИК МО г. Набережные Челны, начальника Управления земельных и имущественных отношений.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя руководителя Исполнительного комитета, начальника управления земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны, утвержденного руководителем ИК 24.07.2008 года, на заместителя руководителя ИК возлагаются обязанности, в том числе обеспечение в пределах своей компетенции организации эффективного владения, пользования и распоряжения объектами, находящимися в муниципальной собственности.
Таким образом, факт совершения Х.Р. Бегишевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судов установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Х.Р. Бегишева к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что он в рамках предоставленных ему полномочий не осуществил надлежащий контроль за использованием земельного участка с кадастровым номером ....
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятых судебных актов и не могут повлечь их отмену, поскольку допущенное Х.Р. Бегишевым нарушение земельного и антимонопольного законодательства в отношении использования земельного участка с кадастровым номером ...., является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Х.Р. Бегишеву назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Х.Р. Бегишева вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решения судей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении Х.Р. Бегишева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х.Р. Бегишева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка