Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1678/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 4А-1678/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алексея Евгеньевича Гришенкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 2 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении А.Е. Гришенкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 2 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2017 года, А.Е. Гришенков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Е. Гришенков, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы А.Е. Гришенкова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 07 часов 30 минут 31 марта 2017 года у дома N 19 по улице академика Сахарова города Казани А.Е. Гришенков, управляя автомашиной "ГАЗЕЛЬ" государственный регистрационный знак У417ХК/116, совершил столкновение с поручнем эвакуационного выхода магазина, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Е. Гришенкова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия и иных, имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность А.Е. Гришенкова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Ссылка в жалобе о том, что по делу не была проведена экспертиза, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Между тем для установления виновности А.Е. Гришенкова в нарушении пункта 2.5 Правил и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, поскольку о том, что имело место столкновение автомашины под его управлением и поручнем эвакуационного выхода магазина, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
Довод жалобы о том, что между сторонами достигнута договоренность о возмещении ущерба и с потерпевшей стороны нет претензий, не могут являться основанием для освобождения А.Е. Гришенкова от административной ответственности, так как они не влияют на квалификацию совершённого им административного правонарушения.
В свою очередь ссылки в жалобе на прекращение в отношении А.Е. Гришенкова производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство лишь подтверждает правильность выводов судей о его причастности к дорожно-транспортному происшествию.
При таких обстоятельствах действия А.Е. Гришенкова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание А.Е. Гришенкову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.Е. Гришенкову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому судебному району города Казани от 2 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Алексея Евгеньевича Гришенкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Е. Гришенкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
