Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года №4А-1675/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1675/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу Галеева Р. Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ханафина Ф. Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханафина Ф.Х. прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Галеев Р.Р. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, и принять новое решение, которым привлечь Ханафина Ф.Х. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ
Копия определения о передаче жалобы Галеева Р.Р., а также копия указанной жалобы направлены Ханафину Ф.Х., возражения со стороны последнего не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении N... от дата, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО3, дата в период времени с дата гражданин Ханафин Ф.Х., находясь на адрес адрес, самовольно разобрал колодец водопровода, установленного гражданином Галеевым Р.Р., согласно выданного технического условия N... от дата для присоединения к централизованным водопроводным сетям адрес, ордер N... на производство земельных работ на территории Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, и принимая обжалуемое постановление, исполняющий обязанности мирового судьи исходил из недоказанности факта совершения Ханафиным Ф.Х. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства совершения Ханафиным Ф.Х. самоуправства.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханафина Ф.Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан правильно указал на то, что Ханафин Ф.Х. с вмененным правонарушением не согласился, о чем указывал при составлении административного материала.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ханафина Ф.Х. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан приняты исчерпывающие меры для установления истины по делу и проверены должным образом довод Ханафина Ф.Х. о невиновности.
Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении жалобы потерпевшего на постановление по делу об административном правонарушении судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан также не установил правовых оснований для привлечения Ханафина Ф.Х. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ и пришел к правильному выводу, о том, что факт совершения Ханафиным Ф.Х. административного правонарушения материалы дела не содержат.
Имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении Ханафиным Ф.Х. правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по статье 19.1 КоАП РФ, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Ханафина Ф.Х.
Выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Ханафина Ф.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям КоАП РФ.
Довод Галеева Р.Р. о том, что ему разъяснены права как свидетелю, а он является потерпевшим, тем самым мировым судьей не были приняты его ходатайства о вызове свидетелей, ничем не подтверждено, указанное ходатайство Галеевым Р.Р. не заявлялось. В представленных материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные и не рассмотренные судебными инстанциями по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.
Кроме того в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ханафина Ф.Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в связи с ухудшением его положения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, основанные на субъективной оценке доказательств, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении Ханафина Ф. Х. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Галеева Р. Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка: мировой судья Люкманова К.Г.,
федеральный судья Благодарова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка