Постановление Иркутского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-1675/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1675/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Шамсемухаметова Р.И. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсемухаметов Р.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 9 февраля 2018 года Шамсемухаметов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года постановление мирового судьи изменено в части, правильным считать время совершения инкриминируемого Шамсемухаметову Р.И. административного правонарушения 4 часа 52 минуты, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шамсемухаметова Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шамсемухаметов Р.И. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шамсемухаметова Р.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 3 часа 55 минут 3 июня 2017 года на <...> километре автодороги <...>-<...> водитель Шамсемухаметов Р.И. управлял автомобилем Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак А088АК/138, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Поскольку у водителя Шамсемухаметова Р.И. сотрудниками ГИБДД установлены внешние признаки опьянения, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, Шамсемухаметов Р.И. в соответствии с требованиями пункта 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 июня 2017 года в 4 часа 52 минуты Шамсемухаметов Р.И., находясь в помещении ОГБУЗ ИОПНД, отказался от повторного исследования выдыхаемого воздуха, в связи с чем врачом медицинского учреждения зафиксирован отказ Шамсемухаметова Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Шамсемухаметовым Р.И автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи и судьи районного суда, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Шамсемухаметова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и решения сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шамсемухаметова Р.И., по делу не усматривается.
Составленные в отношении Шамсемухаметова Р.И. административные протоколы, в том числе и протокол об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны мировым судьёй относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Шамсемухаметову Р.И. административного правонарушения.
Утверждение жалобы о том, что личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД не установлена, административный материалы составлены в отношении Шамчемухаметова Рината Ильчуровича, является надуманным и опровергается материалами дела.
Из материалов дела, в том числе видеозаписи процессуальных действий, следует, что личность Шамсемухаметова Р.И. установлена инспектором ГИБДД на основании представленного им водительского удостоверения 85ОВ537565, выданного на имя Шамсемухаметова Р.И., освещение в салоне служебного автомобиля является достаточным для визуального установления личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу (видеофайл "M2U01416" в формате mpg).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, с содержанием процессуальных документов Шамсемухаметов Р.И. ознакомлен, от проставления личной подписи отказался, каких-либо возражений, в том числе по установлению личности, не представил. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Мировым судьёй при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых фамилию и отчество лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи с особенностью почерка инспектора ГИБДД, можно прочесть как Шамчемухаметов Ринат Ильчурович (л.д. 3,5), что не свидетельствует о порочности и недопустимости данных доказательств. Указанная оценка представленным доказательствам является надлежащей, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 3 июня 2017 года в отношении Шамсемухаметов Р.И. в его присутствии, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении Шамсемухаметову Р.И. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации, при составлении указанного протокола ходатайств, замечаний с его стороны не поступало (л.д. 1).
Голословным также является довод жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьёй не дана правовая оценка протоколу об административном правонарушении, поскольку опровергается содержанием судебного постановления, согласно которому все представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Шамсемухаметова Р.И., оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол признан допустимым доказательством по делу. Оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Таким образом, оснований сомневаться, что процессуальные действия и последующее составление административного материала должностным лицом ГИБДД произведено именно в отношении Шамсемухаметова Р.И., присутствовавшего в салоне служебного автомобиля ДПС, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о незаконности требования должностного лица о прохождении Шамсемухаметовым Р.И. медицинского освидетельствования, поскольку в протоколе о направлении Шамсемухаметова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны два противоречивых основания, подлежат отклонению и отмену судебных постановления и решения не влекут.
Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могут являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, Шамсемухаметов Р.И. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шамсемухаметову Р.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Шамсемухаметов Р.И. отказался, что отражено инспектором ГИБДД в соответствующей расписке (л.д. 4).
Отказ Шамсемухаметов Р.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован сотрудником полиции также и на видеозаписи процессуальных действий и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и при наличии внешних признаков опьянения послужил основанием для направления Шамсемухаметова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, видеофайл "M2U01416" в формате mpg).
Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шамсемухаметов Р.И. не выполнил. Указанное обстоятельство подтверждается как письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так и видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что выразив устное согласие проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и внеся соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Шамсемухаметов Р.И., находясь в медицинском учреждении, отказался произвести повторный выдох в прибор технического средства измерения АКПЭ (л.д. 5, 6).
Отказ Шамсемухаметова Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован медицинским работником в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, порядок направления Шамсемухаметова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Доводы жалобы о неверном установлении времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении являлись предметом проверки судьи районного суда и послужили основанием для изменения постановления мирового судьи.
Так, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является время отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано, что 3 июня 2017 года в 4 часа 52 минуты Шамсемухаметов Р.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6,оборот), указанное время озвучено инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (видеофайл "M2U01418" в формате mpg). Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шамсемухаметова Р.И., в качестве даты и времени административного правонарушения указано: 3 июня 2017 года в 4 часа 58 минут (л.д. 1).
Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда обоснованно принял решение об изменении постановления мирового судьи в части указания времени совершения Шамсемухаметовым Р.И. административного правонарушения. При этом изменение судебного постановления не влияет на доказанность вины Шамсемухаметова Р.И. в совершении вменённого ему правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность указанного судебного акта.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Шамсемухаметова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шамсемухаметова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам защитников в интересах Шамсемухаметова Р.И., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Действия Шамсемухаметова Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шамсемухаметова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Шамсемухаметову Р.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 9 февраля 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсемухаметов Р.И. оставить без изменения, жалобу Шамсемухаметова Р.И. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка