Постановление Нижегородского областного суда от 13 октября 2017 года №4А-1674/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N 4А-1674/2017
 
г.Нижний Новгород 13 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Кантерева Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 27 апреля 2017 года и решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кантерева А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 27 апреля 2017 года Кантерев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один (1) год восемь (8) месяцев.
Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кантерева А.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кантерев А.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2017 года ИДПС ФИО5 в отношении Кантерева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 18 февраля 2017 года в 23 часа 40 минут на у < адрес> водитель Кантерев А.Н., управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Кантерева А.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2017 года, а именно: поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кантерев А.Н. отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Учитывая тот факт, что Кантерев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 18 февраля 2017 года, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Кантеревым А.Н. собственноручно выполнена запись «отказываюсь» и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кантерева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Кантеревым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает. Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Факт совершения Кантеревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, (л.д.9, 10), рапортом (л.д.11), видеоматериалом, показаниями ИДПС ФИО5 и ФИО6, полученными в судебном заседании и др. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кантерева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Кантерева А.Н. данные документы не содержат, в том числе и о нарушении процедуры освидетельствования. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, вопреки доводу жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кантерева А.Н., не усматривается. Наказание Кантереву А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода 27 апреля 2017 года и решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кантерева А.Н. оставить без изменения, жалобу Кантерева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка