Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года №4А-1674/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2016 года Дело N 4А-1674/2016
 
4а-1674
город Казань ___ноября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.А. Сейдуллаева на вступившие в законную силу постановление Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года Р.А. Сейдуллаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении постановлено содержать Р.А. Сейдуллаева в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда и решение вышестоящей инстанции отменить.
Изучив истребованное из Апастовского районного суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Из дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2016 года специалистом-экспертом миграционного пункта отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан Д.И.Хайрутдиновым в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №56, согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2016 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: Республика Татарстан, < адрес>, сотрудниками миграционного пункта отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан выявлен факт уклонения гражданина Республики < данные изъяты> Р.А. Сейдуллаева от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, то есть своими действиями заявитель нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №56 от 20 сентября 2016 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 2); рапортом специалиста-эксперта Миграционного пункта отдела МВД России по Апастовскому району Республики Татарстан Д.И. Хайрутдинова (л.д. 3); копией паспорта заявителя (л.д. 4-9); письменными объяснениями заявителя, в которых он признал факт совершения административного правонарушения (л.д. 11); копией миграционной карты (л.д. 12-18); характеристикой УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тетюшскому району Д.Ю. Мельникова (л.д. 20); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 22-26); распоряжением №3538-рн от 22 июля 2014 года (л.д. 30-31), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушает его права на уважение его личной и семейной жизни, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства были исследованы судьями обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда и судьей вышестоящей инстанции исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.А. Сейдуллаева оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка