Постановление Иркутского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-1673/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1673/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Сердюкова А.Ю. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюков А.Ю.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 18 июня 2018 года Сердюков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сердюкова А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сердюков А.Ю. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сердюкова А.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 августа 2017 года в 19 часов 00 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Сердюков А.Ю. управлял транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Н034УК/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Сердюков А.Ю. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру Сердюков А.Ю. отказался, что подтвердил собственноручной подписью. Указанное обстоятельство зафиксировано в присутствии понятых Гололобова П.Д. и Халжушкевича В.В. (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, инспектором ДПС водитель Сердюков А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Сердюкова А.Ю. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте (л.д. 10), составленном в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года 933н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Сердюкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Сердюкова А.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сердюкова А.Ю., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Сердюкову А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых Гололобова П.Д. и Халжушкевича В.В. обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй нарушено право Сердюкова А.Ю. на защиту, поскольку защитники Соловьев И.В., Кесель А.К., Рютина Н.А., Снигерев Я.С. в интересах Сердюкова А.Ю. не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.
В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, доверенностью от 9 ноября 2017 года Сердюков А.Ю. уполномочил Соловьева И.В., Гомзякова А.А., Кесель А.К., Рютину Н.А., Снигерева Я.С. на защиту его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, доверенность выдана сроком на один год (л.д. 28).
О судебном заседании, назначенном на судебном участке N 10 Куйбышевского района города Иркутска на 18 июня 2018 года в 11 часов 30 минут, Сердюкову А.Ю. направлено судебное извещение посредством почтового отправления (л.д. 32), которое получено им 14 июня 2018 года, о чём свидетельствует размещённый на официальном интернет-сайте Почты России отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 33). Указанное обстоятельство заявителями жалобы не оспаривается.
Сердюков А.Ю., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом для обеспечения защиты своих прав направил в судебное заседание защитника Кесель А.К., который в соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, обосновывал позицию по настоящему делу, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств (л.д. 34,35).
При этом, несмотря на отсутствие сведений о надлежащем извещении защитников Рютиной Н.А., Соловьева И.В., Снигерева Я.С., Гомзякова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, оснований полагать, что в ходе производства по делу право Сердюкова А.Ю. на защиту было нарушено, не имеется, поскольку интересы Сердюкова А.Ю. в судебном заседании у мирового судьи 18 июня 2018 года представлял защитник Кесель А.К.
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Сердюкова А.Ю. и защитников Рютиной Н.А., Соловьева И.В., Снигерева Я.С.,Гомзякова А.А. при участии в судебном заседании защитника Кесель А.К., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прав Сердюкова А.Ю. на защиту не нарушает.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы Сердюкова А.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Сердюкова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 18 июня 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова А.Ю. не имеется.
Действия Сердюкова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сердюкова А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сердюкову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 18 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 3 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюков А.Ю. оставить без изменения, жалобу Сердюкова А.Ю. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка