Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года №4А-1673/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-1673/2018
4а-1673м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанное судебное постановление отменить и производство по делу прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя и возражений потерпевшей ФИО3 показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При составлении протокола об административно правонарушении ФИО1 уличен в том, что <дата> в 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры толкнул сына ФИО2 так, что тот потерял равновесие и упал, ударившись ногой о стоящий рядом пылесос.
Насильственное действие, которому подвергся ФИО2, причинило ему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 1); копии заявления и объяснений ФИО2 (л.д. 6, 7); заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 11-12).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия подателя жалобы о том, что он не посягал на личную неприкосновенность ФИО2, неубедительна и опровергается собранными материалами дела.
Потерпевший ФИО2 на всем протяжении производства по делу пояснял, что <дата> около 19 часов у него с отцом ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний пытался пройти в его комнату. Не желая этого, он попытался закрыть дверь. В ответ отец схватил его за одежду и с силой толкнул, спровоцировав падение на пол и касание левой ноги стоящего поблизости пылесоса, причинив тем самым физическую боль.
События, изложенные ФИО2, подтвердила и его мать ФИО3, которая дала аналогичные показания.
Веских поводов усомниться в искренности ФИО2 и его матери, не имеется.
Напротив, их показания последовательны, логичны, в полной мере согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.
Так, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека передневнутренней поверхности левой голени в средней трети и двух кровоподтеков на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые, по убеждению эксперта, могли образоваться в срок, указанный в протоколе об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства находятся между собой в системной связи и со всей очевидностью изобличают причастность ФИО1 к физическому насилию, которому подвергся его сын ФИО2
Таким образом, содеянное ФИО1 справедливо квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела мировой судья обоснованно избрал ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Буинскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка