Постановление Московского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-1672/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1672/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора <данные изъяты> Якубова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смертина И. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Смертин И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, заместитель прокурора <данные изъяты> Якубов С.В. принес на него протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность постановления, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смертина И.В. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Основанием для привлечения Смертина И.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты> в 12 часов 10 минут у <данные изъяты> по Олимпийскому проспекту <данные изъяты> он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (л.д. 3).
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Протокол об административном правонарушении Смертиным И.В. не подписан, какие-либо объяснения Смертина И.В. по обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Мировым судьей судебного участка N 127 Мытищинского судебного района <данные изъяты> был сделан вывод о том, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением Смертина И.В. был подвергнут умышленному изменению.
Между тем из судебного акта и материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу об умышленном воздействии на вышеуказанный государственный регистрационный знак и о его подложности.
При этом из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что, действительно, государственный регистрационный знак вышеуказанного транспортного средства имеет дефекты лакокрасочного покрытия, однако данных, свидетельствующих о том, что кем-либо были внесены изменения, искажающие нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, и о его подложности, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В рассматриваемом случае экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела мировым судьей не назначалась, меры к вызову в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями, для выяснения вопроса о подложности государственного регистрационного знака не принимались.
Подложность государственных регистрационных знаков по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть доказана в установленном законом порядке.
При этом в случае установления, в том числе с помощью экспертизы, того, что государственные регистрационные знаки не являются подложными, действия водителя транспортного средства могут быть квалифицированы в соответствии с иными нормами, содержащимися в статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве ""<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.
В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смертина И. В., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Смертина И.В. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшейся по делу судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смертина И. В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Смертина И. В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка