Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года №4А-1672/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-1672/2018
4а-1672м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, вынесенное в отношении Даниловой Ирины Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Потерпевший N1 просит указанное судебное постановление отменить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя и возражений ФИО2 показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что <дата> в 6 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя телефонный шнур и бокал, нанесла Потерпевший N1 побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства в рамках процедуры, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению об отсутствии состава административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и вынес постановление о прекращении производства по делу.
Потерпевший N1, полагая принятое нижестоящей инстанцией судебное постановление ошибочными, поставил вопрос о его отмене.
Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений урегулирован статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предусматривает возможность их отмены, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более непозволительно при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Исключение составляют лишь случаи, когда субъектами административной юрисдикции допущены такие отступления от процедуры разрешения дела, которые носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на его исход (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) и пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Между тем, существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, условия и порядок судебного разбирательства соблюден и данный факт в настоящей жалобе не оспаривается.
Различная точка зрения судьи, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и лица, участвовавшего в производстве по делу, относительно полноты и достоверности собранных по делу доказательств сама по себе не может расцениваться в качестве достаточного основания для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
По изложенным основаниям доводы Потерпевший N1 об отмене постановления мирового судьи не подлежат исследованию и правовой оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка