Решение Севастопольского городского суда от 30 августа 2019 года №4А-167/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 4А-167/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Ромаченко С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 ноября 2018 г. и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 г. в отношении Дуброва М. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 г., Дубров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Дуброва М.Ю. - адвокат Ромаченко С.И., приводя доводы о несогласии с состоявшимися по делу судебными актами просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Дуброва М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 00 минут, в районе стоянки автомобилей, расположенной у <адрес> в <адрес> Дубров М.Ю. нанес телесные повреждения О.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинившие вред здоровью, согласно акту судебно - медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья действия Дуброва М.Ю. квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом в обжалуемом постановлении отметил, что указание в протоколе об административном правонарушении в отношении Дуброва М.Ю. о совершении правонарушения по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ свидетельствует об ошибке при составлении данного протокола.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 11 октября 2018 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения, сообщением в виде телефонограммы 5 городской больницы от 20 июля 2018 г. о наличии телесных повреждений у несовершеннолетнего О.И.Р. в виде ушиба правой височной области мягких тканей, зарегистрированным в КУСП; заявлением Оксамитной Ю.А. от 20 июля 2019 г. о привлечении к ответственности неизвестного соседа из их дома, нанесшего телесные повреждения ее сыну О.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного к КУСП, показаниями свидетелей ФИО 1,ФИО 4 несовершеннолетних фио1, фио 2, фио 3., постановлением инспектора ПДН УУП и ПДН отдела МВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дуброва М.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ, актом судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинском освидетельствовании у несовершеннолетнего О.И.Р. обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ран слизистой оболочки нижней губы, слизистой оболочки альвеолярного отростка в области 11,12; ссадины на виске справа, на пояснице, на правом колене; кровоизлияние на слизистой нижней губы справа. Указанные телесные повреждения причинены травматическим воздействием тупых, твердых предметов и могли быть получены 20 июля 2018 г. и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Установив факты подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Дуброва М.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Дуброва М.Ю., по делу не установлено.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении, вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит информации об объективной стороне правонарушения, не указано какими именно действиями и каким образом Дубров М.Ю. причинил телесные повреждения О.И.Р., а также в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени правонарушения.
Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.
В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения механизма причинения телесных повреждений и указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы о полноте сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, не являются его существенными недостатками, поскольку восполнены при рассмотрении дела мировым судьей.
Оценив протокол об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Дуброва М.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений, лицо их причинившее, его вина установлены.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Дуброва М.Ю. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судьями обеих инстанций по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дуброва М.Ю. состава административного правонарушения и невиновности были предметом тщательного исследования мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При таком положении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 12 ноября 2018 г. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 января 2019 г в отношении Дуброва М. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Ромаченко С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка