Постановление Кировского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-167/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-167/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу директора ООО "Север" Приходько Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 18 марта 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Север",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района города Кирова от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2019 года, ООО "Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящей жалобе директор ООО "Север" Приходько Н.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения либо замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обосновании требований приводит доводы о том, что штраф, назначенный постановлением N от 03.10.2018, был оплачен до момента составления протокола об административном правонарушении N от 06.02.2019. Кроме того, районным судьей не учтено, что административным правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, было совершено впервые, имущественный ущерб отсутствует (штраф оплачен), равно как и отсутствует и причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, в связи с чем у суда имелись основания для применения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области N от 03.10.2018 ООО "Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Указанное постановление Обществом получено почтой 12.10.2018. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.10.2018. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Север" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым и районным судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Довод заявителя относительно того, что на день составления должностным лицом протокола об административном правонарушении Обществом был оплачен штраф полностью, не может являться основанием к отмене принятых судебных постановлений.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Север" составлен должностным лицом 04.02.2019, то есть после окончания срока (до 22.12.2018), установленного для добровольной уплаты назначенного постановлением должностного лица административного наказания в виде штрафа.
Таким образом, на момент составления в отношении ООО "Север" протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступило. Судебное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа исполнено Обществом в полном объеме после получения извещения о необходимости явится на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу представителем ООО "Север" в жалобах не оспаривается.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Совершенное ООО "Север" административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ООО "Север" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено.
Ссылки заявителя жалобы на отсутствие вредных последствий в результате совершения административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наличия или отсутствия каких-либо последствий.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 18 марта 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда Кировской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Север", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка