Постановление Томского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-167/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-167/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Сурнина Сергея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2018 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.09.2018, вынесенные в отношении Сурнина Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2018 Сурнин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 17.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сурнин С.Д. просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.09.2018 отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а именно оценил протокол об административном нарушении 70 АБ N 589025 как отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является неверным, поскольку в указанном протоколе невозможно прочитать фамилию инспектора, а также не указаны его имя и отчество. Указывает, что решение было принято до судебного заседания, поскольку судами не был осуществлен вызов в судебное заседание представителей другой стороны. Ссылаясь на ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в решении судьи Советского районного суда г. Томска от 17.09.2018 не указано имя и отчество судьи, отсутствует адрес. Утверждает, что судами было нарушено его право на ознакомление с материалами дела. Считает, что судья принял сторону ГИБДД, поскольку сотрудники ГИБДД в судебные заседания не являлись, доказательств вины Сурнина С.Д. не представляли. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он уклонялся от получения почтовой корреспонденции, поскольку данный вывод необоснован. Указывает, что судом неправильно применены нормы ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание на вступление в законную силу постановления по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления в данных нормах не содержится. Утверждает, что в решении не указаны его противоправные действия по получению почтовой корреспонденции, тем самым вина не доказана. Он не пользуется услугами почты, кроме того, такая обязанность законом не предусмотрена. Также судом не опрошено должностное лицо, которым были приняты необходимые меры для вручения Сурнину С.Д. копии постановления, в связи с чем невозможно установить, что приняты все необходимые меры для вручения. Указывает, что судом не приняты во внимание сведения с портала "Государственные услуги", представленные им в подтверждение отсутствия неоплаченных штрафов.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Сурнина С.Д., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 20.11.2017 N 18810170171120042375 Сурнин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Копия указанного постановления была направлена по адресу, по которому Сурнин С.Д. зарегистрирован (л.д. 8).
Однако почтовое отправление возвратилось в ЦАФАП УГИБДД по г.Томску 30.12.2017 по причине истечения срока хранения.
Согласно отметке на постановлении должностного лица от 20.11.2017, оно вступило в законную силу 20.01.2018, следовательно, административный штраф подлежал оплате в срок до 24 час. 00 мин. 21.03.2018.
Вместе с тем Сурнин С.Д., проживающий по адресу: /__/, в установленный законом срок административный штраф не оплатил, в связи с чем 21.04.2018 инспектором ДПС на Сурнина С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении 70АБ N 589025 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате Сурниным С.Д. административного штрафа, наложенного постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Томской области 18810170171120042375 от 20.11.2017, материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлено.
Таким образом, представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что Сурнин С.Д., проживающий по адресу: /__/, допустив 22.03.2018 неоплату штрафа, наложенного постановлением должностного лица от 20.11.2017, в установленный законом срок, 21.04.2018 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2018 (л.д.3); копией постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД от 20.11.2017 N 18810170171120042375 (л.д.7).
Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах действия Сурнина С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Довод жалобы Сурнина С.Д. о том, что он не получал копии постановления от 20.11.2017 N 18810170171120042375, которым привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание.
Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что вывод суда об уклонении Сурниным С.Д. от получения почтовой корреспонденции необоснован.
Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи Советского районного суда г.Томска от 17.09.2018 не указано имя и отчество судьи, отсутствует адрес, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности, что по данному делу сомнений не вызывает.
Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что судами было нарушено право Сурнина С.Д. на ознакомление с материалами дела, поскольку в материалах дела содержится заявление Сурнина С.Д. об ознакомлении с материалами дела, где отмечено Сурниным С.Д. собственноручно, что он ознакомлен с материалами дела в полном объеме, во времени ограничен не был.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Сурнина С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Сурнину С.Д. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Сурнина С.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска от 25.06.2018 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17.09.2018, вынесенные в отношении Сурнина Сергея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу СурнинаС.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка