Постановление Пермского краевого суда от 26 февраля 2019 года №4А-167/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-167/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Гуляева Дмитрия Леонтьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 28.09.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Дмитрия Леонтьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 28.09.2018 Гуляев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.16).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 28.09.2018 в отношении Гуляева Д.Л. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 31-35).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.01.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ).
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 386 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Согласно пункту 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Как следует из материалов дела, Гуляев Д.Л., являясь главным врачом ГБУЗ ПК "***", в нарушение п.п.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.2 ст.386 НК РФ представил 01.11.2017 в налоговый орган с нарушением установленного срока расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев, квартальный 2017 года, тогда как обязанность о предоставлении расчета должна быть исполнена не позднее 30.10.2017
Факт совершения Гуляевым Д.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N 38 от 07.08.2018 (л.д. 3);
- сведениями о том, что расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев, квартальный 2017 года поступил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю 01.11.2017 (л.д.11);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой главным врачом ГБУЗ ПК "***" является Гуляев Д.Л. (л.д.12).
Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Установив факт непредставления в установленный законом срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев, квартального 2017 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Гуляева Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в городском суде, просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает, что налоговой отчетностью занимается главный бухгалтер К., а не главный врач. Расчет по авансовому платежу не относится к документам и сведениям, необходимым для осуществления налогового контроля. Совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку расчет по авансовому платежу представлен (01.11.2017) с незначительным пропуском указанного в постановлении срока (30.10.2017). Судом не учтено, что исходя из положений п.2 ст.386 и п.2 ст.6.1 НК РФ отчетный период в данном случае окончился 02.10.2017, поскольку 30.09.2017 и 01.10.2017 являлись выходными днями, в связи с чем последним днем представления отчета с учетом 30 календарных дней являлось 01.11.2017, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Все доводы заявителя жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2018 главным врачом ГБУЗ ПК "***" являлся Гуляев Д.Л. (л.д.12).
Между тем каких-либо доказательств надлежащей организации заявителем бухгалтерского учета, в том числе контроля по своевременному предоставлению документов и иных необходимых сведений в налоговый орган, материалы дела и жалоба не содержит.
Таким образом, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в данном случае является именно главный врач Гуляев Д.Л., который должен нести ответственность за непредставление расчета в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Ссылка в жалобе на то, что последним днем представления расчета являлось 01.11.2017, основана на неверном толковании закона и не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно п.2 ст.386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с положениями статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (п.1). Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.2).
Как установлено судебными инстанциями, отчетный период, за который подлежал представлению по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев, квартальный 2017 года истекал 30.09.2017, срок для представления расчета исчислялся с 01.10.2017 и истекал 30.10.2017 (понедельник), фактически расчет был представлен 01.11.2017, то есть с нарушением предусмотренного п.2 ст.386 НК РФ срока.
Вопреки доводам автора жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей городского суда не установлено верно. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Гуляевым Д.Л. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности главного врача ГБУЗ ПК "***" Гуляева Д.Л. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Гуляева Д.Л. судьей Березниковского городского суда Пермского края все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей городского суда в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гуляева Д.Л., характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предоставление расчета с незначительным опозданием.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гуляеву Д.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 28.09.2018 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Дмитрия Леонтьевича оставить без изменения, жалобу Гуляева Дмитрия Леонтьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка