Постановление Самарского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-167/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 4А-167/2019
г. Самара "7" марта 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Капустиной А.А. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. и решение Самарского областного суда от 29.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Денисенко Г.Г.,
установил:
02.08.2017г. УУП ОМВД России по г. Жигулевску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Денисенко Г.Г. за нанесение 25.06.2017г. Капустиной А.А. телесных повреждений, причинивших физическую боль.
Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисенко Г.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 29.03.2018 г. постановление судьи городского суда от 01.03.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе потерпевшая Капустина А.А. указывает на необоснованное освобождение Денисенко Г.Г. от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, просит отменить постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. и решение Самарского областного суда от 29.03.2018 г..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Денисенко Г.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы на состоявшиеся по делу постановление и решение, возражения на надзорную жалобу не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении, составленного УУП ОМВД России по <адрес> следует, что 02.08.2018 г. в 10 часов 30 минут Денисенко Г.Г. на лестничной клетке между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес> нанес телесные повреждения Капустиной А.А., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья Жигулевского городского суда Самарской области, рассмотрев 01.03.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Денисенко Г.Г., вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, обуславливая свой вывод тем, что в показаниях Капустиной А.А., данных 25.06.2017 г. и 27.06.2017 г. оперативному дежурному О МВД России по г. Жигулевску ФИО1 и УУП ОМВД России по г. Жигулевску ФИО2, и показаниях, данных в судебном заседании 26.02.2018 г. о месте, способе возможного совершения правонарушения и механизме причинения телесных повреждений, возможных обстоятельствах его совершения, имеются существенные неустранимые противоречия; Капустина А.А. 25.06.2017г., сообщая по телефону в ДЧ О МВД РФ по г. Жигулевску о совершенном правонарушении, указала, что ее избил ФИО4 при отсутствии очевидцев; отсутствуют какие-либо доказательства совершения 25.06.2017 в 10 часов 30 минут на лестничной клетке между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес> противоправного деяния.
При рассмотрении жалобы Капустиной А.А. на постановление судьи городского суда от 01.03.2018 г. судья Самарского областного суда согласился с данным постановлением и вынес 29.03.2018г. решение об оставлении постановления судьи без изменения.
Выводы предыдущих судебных инстанций мотивированы в решениях со ссылкой на законодательство и не согласиться с данными выводами у суда надзорной инстанции оснований не имеется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные доказательства безусловно подтверждающие, что указанные в заключении эксперта N18-4 МД/58Ж от 18.07.2017 г. телесные повреждения, установленные у Капустиной А.А. причинены Денисенко Г.Г..
Соответственно, доводы надзорной жалобы Капустиной А.А., что Денисенко Г.Г. 25.06.2017 в 10 часов 30 минут на лестничной клетке между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес> нанес ей телесные повреждения, ничем не подтверждаются.
Довод надзорной жалобы заявителя, что судьей Жигулевского городского суда Самарской области необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, и врача ФИО8, несостоятелен. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из показаний УУП ОМВД России по г. Жигулевску ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля судьей Жигулевского городского суда Самарской области 26.02.2018г., проводившего поквартирный обход, следует, что 25.06.2017 г. никто из соседей не слышал каких-либо криков, призывов о помощи, шума, стуков и прочих звуков, свидетельствующих о нападении на Капустину А.А., также на месте возможного совершения правонарушения не обнаружено каких-либо вещественных доказательств.
Не доверять показаниям данного свидетеля, как и других свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, оснований не имеется, и так же не подтвержден факт совершения Денисенко Г.Г. противоправных действий в отношении Капустиной А.А., поскольку все свидетели предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.
Имеющиеся у Капустиной А.А. телесные повреждения: "Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Ушиб живота", - согласно выводам врача ГБУЗ СО "Жигулевская ЦГБ" ФИО3 от 25.06.2017г. получены не 25.06.2017 г., а более суток назад, при этом, сведения о давности возникновения у Капустиной А.А. повреждений в заключении эксперта N не содержатся. Согласно журнала регистрации амбулаторных больных и отказов в госпитализации N14, 25.06.2017 г. в 12 часов 30 минут зарегистрировано обращение Капустиной А.А., при этом указано: "видимых травматических изменений не выявлено".
Учитывая вышеизложенное предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт причинения Денисенко Г.Г. телесных повреждений Капустиной А.А. 25.06.2018 г. в 10 часов 30 минут на лестничной клетке между 3 и 4 этажами второго подъезда <адрес>.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
При установленных обстоятельствах, надзорная жалоба Капустиной А.А. об отмене вступивших в законную силу постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. и решения Самарского областного суда от 29.03.2018г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 01.03.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Денисенко Г.Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение Самарского областного суда от 29.03.2018г., оставить без изменения, надзорную жалобу Капустиной А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка