Постановление Новгородского областного суда от 04 июля 2018 года №4А-167/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 4А-167/2018
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Ящихина В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-167
Великий Новгород 04 июля 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Ютков Е.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2017 года о привлечении
Ютков Е.С., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
15 ноября 2016 года в отношении водителя Ютков Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 15 ноября 2016 года в 00 час. 25 мин. Ютков Е.С., находясь в помещении ГОБУЗ НОНД "Катарсис", расположенном по адресу: <...> будучи водителем, ранее управлявшим автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...> и имея признак алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года, Ютков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Ютков Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает на несоблюдение сотрудниками ГИБДД установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, выразившееся в отсутствии предложения прохождения освидетельствования на месте; отмечает, что от прохождения процедуры медицинского освидетельствования также не отказывался, он не смог сдать физиологически анализ (сдать биологическую среду), попросил время, однако ему было отказано, от сдачи крови отказался из-за боязни; показания допрошенных в судебном заседании понятых полностью противоречат друг другу, в связи с чем полагает, что невозможно установить в его действиях состав административного правонарушения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дородного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что 15 ноября 2016 года в 00 час. 25 мин., находясь в помещении ГОБУЗ НОНД "Катарсис", расположенном по адресу: <...>, водитель Ютков Е.С., управлявший транспортным средством - автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ютков Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака: поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с выявленным у Ютков Е.С. признаком опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ютков Е.С. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования Ютков Е.С. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. <...>).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ютков Е.С. согласился, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его подпись.
Поскольку Ютков Е.С. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, где от сдачи анализа мочи и крови отказался, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. <...>).
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Ютков Е.С. установлен верно. Его привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Ютков Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 15 ноября 2016 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 14 ноября 2016 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 14 ноября 2016 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 14 ноября 2016 года; протокол о задержании транспортного средства <...> от 15 ноября 2016 года; показания свидетелей ВАВ, ММА, ЛАЮ, ШМС, данные в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
Обстоятельства совершения Ютков Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда. Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, судьями реализованы.
Доводы жалобы Ютков Е.С. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что пройти такое освидетельствование Ютков Е.С. предлагалось, но он отказался от его прохождения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Ютков Е.С. данной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Ютков Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.
Доводы жалобы Ютков Е.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а напротив был согласен, также являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования следует, что результат первого исследования Ютков Е.С. составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с этим ему было предложено сдать биологический объект (мочу, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.
Сдать пробу биологического объекта для химико-токсикологического исследования Ютков Е.С. также отказался, в связи с чем 15 ноября 2016 года в 00 час. 25 мин. был зафиксирован отказ последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <...>).
При изложенных выше обстоятельствах непредставление Ютков Е.С. биологического объекта (моча, кровь) для проведения лабораторного исследования обоснованно расценено медицинским работником как отказ Ютков Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в п. 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".
С учетом изложенного выше полагать, что врачом психиатром-наркологом допущено нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Таким образом, действия Ютков Е.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение Ютков Е.С. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 апреля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года в отношении Ютков Е.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка