Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года №4А-167/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-167/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Анашкина В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Черногорска Республики Хакасия от 23 января 2018 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Анашкина В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Черногорска от 23 января 2018 года Анашкин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Анашкин В.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по настоящему делу. Указывает, что в протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом внесены рукописные исправления в его отсутствие, при этом он не был уведомлен о внесении указанных изменений, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями ему не направлялась. Полагал, что тем самым был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных в процессуальные акты изменений. В связи с этим, по его мнению, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23 октября 2017 года в 02 часа 30 минут в с. Знаменка Боградского района Республики Хакасия в районе координат N 54°21-58 Е90°59-47 Анашкин В.Ф. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "марка", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2, 7, 8).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, зафиксированных сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2017 года серии N (л.д. 3) и в актеосвидетельствования на состояние опьянения от 23 октября 2017 года серии N (л.д. 5), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОР ДПС УГИБДД МВД по Республике Хакасия Ч., был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,16 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у водителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования лицо, управлявшее транспортным средством, согласилось, о чем свидетельствует запись "согласен", выполненная им собственноручно в вышеназванном акте освидетельствования и подтвержденная личной подписью (л.д. 5).
Таким образом, действия Анашкина В.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наличие в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Анашкиным В.Ф. административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в состоявшихся судебных актах, подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Анашкина В.Ф. исчерпывающим образом проверено мировым судьей и судьей районного суда, каких-либо оснований полагать представленные административным органом доказательства недопустимыми не установлено.
Доводы стороны защиты о внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в протокол об административном правонарушении исправлениях являлись предметом судебного разбирательства. В частности, мировым судьей допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС Ч., а также присутствовавший при применении мер обеспечения производства по настоящему делу инспектор ДПС К., изучена видеозапись применения указанных мер (л.д. 27), тем самым восполнены недостатки, допущенные при составлении указанных протоколов.
С учетом пояснений инспектора ДПС Ч., проанализированных в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о допустимости протокола об административном правонарушении от 23 октября 2017 года серии N, поскольку в нём содержатся все данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющееся исправление в графе о времени составления протокола не влияет на существо вмененного Анашкину В.Ф. правонарушения, на его квалификацию и не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица при рассмотрении дела. Более того, из материалов не следует, что это исправление было внесено в протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По тем же основаниям отклоняется и ссылка заявителя жалобы на исправления, содержащиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо иных существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание указанных выше протоколов недопустимыми доказательствами, жалоба не содержат.
Таким образом, вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе рассмотрения дела не допущено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Анашкина В.Ф., отсутствуют.
Действия Анашкина В.Ф. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Черногорска Республики Хакасия от 23 января 2018 года и решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Анашкина В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Анашкина В.Ф. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка