Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2017 года №4А-167/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2017 года Дело N 4А-167/2017
 
г. Самара 28 февраля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Вашурина С.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 04.10.2016 года, решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.10.2016 года и решение Самарского областного суда от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 04.10.2016 года Вашурин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение правил стоянки транспортного средства на тротуаре.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 25.10.2016 года постановление должностного лица от 04.10.2016 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 15.12.2016 года решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.10.2016 года и постановление должностного лица от 04.10.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Вашурин С.В. указывает, что факт нарушения правил парковки не доказан, поскольку видеозапись, прилагаемая к протоколу задержания к рассматриваемому делу отношения не имеет, в связи с тем, что произведена на другой день, после составления протокола; в нарушение процессуальных норм, копия протокола задержания транспортного средства не выдавалась; 26.09.2016 года автомобиль был расположен с соблюдением ПДД РФ, а не на тротуаре. Просит отменить постановление должностного лица, решение Промышленного районного суда г.Самары и решение Самарского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал представленный заместителем командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.
Так, согласно п.12.2 ПДД РФ разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 26.09.2016 года в 01.10 часов у < адрес> Вашурин С.В., осуществил стоянку транспортного средства Лада Гранта 219070 г/н № на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
В подтверждение, что Вашуриным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 26.09.2016г. из которого следует, что водитель Вашурин С.В. 26.09.2016 года в 01.10 часов < адрес> допустил стоянку транспортного средства Лада 219070 г/н № на тротуаре (л.д.5); протокол задержания транспортного средства < адрес> от 26.09.2016 года, из которого следует, что транспортное средство Лада Гранта г/н № за совершение неустановленным водителем правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ (тротуар), передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО3; видеозапись, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Лада Гранта 219070 г/н № на тротуаре < адрес>, а также отсутствие в указанном месте дорожных знаков допускающих парковку на тротуаре; показания инспектора ДПС ФИО4, данные в судебном заседании 25.10.2016 г. об обстоятельствах задержания транспортного средства Лада Гранта 219070 г/н № 26.09.2016 г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вашурина С.В. в совершении административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 04.10.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 25.10.2016 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вашурина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность решения, вынесенного 25.10.2016 г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 15.12.2016 г. дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вашурина С.В. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
Утверждение Вашурина С.В. в надзорной жалобе, что 26.09.2016 г. автомобиль Лада Гранта г/н № стоял на придомовой территории, с соблюдением всех требования Правил дорожного движения, не нашло объективного подтверждения, поскольку полностью опровергнуто представленными по делу доказательствами.
Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Расположение транспортного средства на тротуаре, при отсутствии разрешающих знаков, зафиксировано на видеозаписи. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Довод Вашурина С.В. том, что видеозапись представленная в суд не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку произведена в другой день, является несостоятельным. На представленном в суд надзорной инстанции CD-диске с видеозаписью, указаны дата и время прикрепления файла видеозаписи с видеозаписывающего устройства на CD-диск-26.09.2016 г. в 20.01 часов, содержание видеозаписи подтверждает факт правонарушения, выразившегося в расположении транспортного средства Лада Гранта г/н № на тротуаре. Кроме того, следует отметить, что оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности относится к исключительной компетенции судьи, а отсутствие указания даты и времени на видеозаписи правонарушения не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности Вашурина С.В., которая подтверждена совокупностью иных перечисленных выше доказательств.
Указание Вашурина С.В., что копия протокола задержания транспортного средства ему не выдавалась, не свидетельствует о нарушении прав Вашурина С.В., поскольку административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и Вашурин С.В. не был лишен возможности получить копию указанного документа.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы, при рассмотрении дела судьями районного и областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
По существу доводы жалобы Вашурина С.В., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Вашурина С.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Вашурина С.В. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 04.10.2016 года, решение Промышленного районного суда г.Самары от 25.10.2016 года и решение Самарского областного суда от 15.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Вашурина С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Вашурина С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка