Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года №4А-167/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2016 года Дело N 4А-167/2016
 
4а-....
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от < дата>, ФИО13 (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по административному делу.
Изучив материалы истребованного дела в отношении заявителя, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из представленных материалов усматривается, что < дата> в 01 час. 15 мин. заявитель передал находившемуся в состоянии опьянения ФИО7 управление транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, который был остановлен сотрудниками ОГИБДД при управлении им ФИО7 около < адрес> Республики Татарстан.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении заявителя, который указал, что передал управление транспортным средством ФИО7; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7; объяснениями ФИО14 и ФИО5.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ФИО16 им было остановлено транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением находившегося в состоянии опьянения ФИО7, в отношении которого был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного протокола в автомобиле Форд на пассажирском сидении сидел собственник автомобиля ФИО15. ФИО7 пояснил, что он употреблял алкогольные напитки вместе с Р.Р. ФИО2.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о том, что при передаче транспортного средства заявитель не знал, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и не соответствуют действительности, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не вызваны понятые, не могут быть приняты во внимание.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Жалоба не содержит иных доводов для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО17 - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан < данные изъяты> Р.Ф. Гафаров


< данные изъяты>


< данные изъяты>


< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка