Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1671/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1671/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 октября 2019 года) жалобу главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Габдулхакова С.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шахматова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Габдулхакова С.Г. от 10 июня 2019 года Шахматов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан главным государственным инспектором Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Габдулхаковым С.Г. подана жалоба в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой предлагается судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, постановление о привлечении к административной ответственности оставить в силе.
Копия жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Шахматову А.В., возражений на жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения Шахматова А.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он самовольно занял муниципальный земельный участок, площадью 106 кв. м, прилегающий к земельному участку по адресу: адрес, кадастровый N..., принадлежащему на праве собственности Шахматову А.В., путем частичного размещения на нем одноэтажного объекта капитального строительства (л.д. 30 - 34).
Установив, что Шахматов А.В. приобрел земельный участок по адресу: адрес, кадастровый N..., с жилыми постройками и хозяйственным блоком в ... года, судья районного суда пришел к выводу о том, что в силу ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации Шахматов А.В. имеет право пользования долей спорного земельного участка пропорционально площади помещений, собственником которых является, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. С указанным выводом не согласно должностное лицо Управления Росреестра по Республике Башкортостан в настоящей жалобе.
Между тем, обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда, заявителем не учтено следующее.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу дата.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в данном деле не усматривается. Доводы жалобы главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфа Республике Башкортостан по использованию и охране земель Габдулхакова С.Г. сводятся к переоценке представленных доказательств, фактических обстоятельств дела и несогласии с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, является длящимся.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечении Шахматова А.В. к административной ответственности, были выявлены по итогам проведения проверки соблюдения земельного законодательства 05 апреля 2019 года, что подтверждается актом N... от дата, исследованным судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа 10 июня 2019 года по истечении двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шахматова А.В., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шахматова А.В. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Уфимского района и г. Уфы Республики Башкортостан по использованию и охране земель Габдулхакова С.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
судья районного суда Графенкова Е.Н.
дело N 44а-1671/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка