Постановление Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 года №4А-1671/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2019 года Дело N 4А-1671/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А. рассмотрев жалобу Ружникова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. Ружников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ружникова В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ружников В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ружникова В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 18 часов 00 минут 22 марта 2019 г. на <адрес изъят>, водитель Ружников В.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак Номер изъят находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ружников В.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Ружникова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Ружникова В.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ружников В.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д. 9), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о виновности Ружникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ружникова В.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Ружникову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Ружникова В.В. с применением видеозаписи, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Ружникова В.В. (л.д. 5,8).
Довод в жалобе Ружникова В.В. о том, что в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке дела к рассмотрению мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в материалах дела имеется незаконное определение должностного лица о передаче дела от 5 апреля 2019 г., является несостоятельным.
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье от 5 апреля 2019 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России "Усольский" к числу доказательств по настоящему делу об административном правонарушении и к существу вмененного Ружникову В.В. административного правонарушения не относится и правового значения для разрешения дела не имеет.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ружникова В.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Ружникова В.В. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Ружникову В.В. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для возращения протокола должностному лицу ГИБДД, для устранения недостатков у мирового судьи не имелось.
Доводы в жалобе Ружникова В.В. о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об исключении определения начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский" о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка N 96 из числа доказательств по делу, не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений. Ходатайство мировым судьей рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ружникова В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ружникова В.В. не имеется.
Действия Ружникова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ружникова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ружникову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ружникова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка