Постановление Нижегородского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-1670/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1670/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Дронова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дронова Вячеслава Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года Дронов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дронов В.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы истребованного дела, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 29.11.2017 в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял т/с <данные изъяты> г/н N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 Дронову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС N 189894 от 30.11.2017 у Дронова В.Н. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,496 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Дронов В.Н. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д. 9).
Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дронов В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГБУЗ НО "Лукояновская ЦРБ" пройти которое Дронов В.Н. согласился.
Направление водителя Дронова В.Н. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
По данным медицинского освидетельствования, проведенного 30 ноября 2017 года в ГБУЗ НО "Лысковская ЦРБ" врачом у Дронова В.Н. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у - 05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава от 18.12.2015 N 933 н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имелось.
Существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дронова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Дронова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дронова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах вина Дронова В.Н. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" утверждены учетная форма N 451/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" и Инструкция по заполнению данной учетной формы, согласно которым в строке "биологический объект" указывается: кровь, моча, слюна и др.
Доводы надзорной жалобы не могут являться основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 26 от 30.11.2017 недопустимым доказательством по делу, поскольку результатам химико-токсикологического исследования крови Дронова В.Н. судами дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Дронову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дронова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, жалобу Дронова В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка