Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1670/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-1670/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты>, < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Семина С.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Семина С. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Семин С. И., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, мкр. < данные изъяты> < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Балашихинского городского суда, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Семин С.И. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела следует, что водитель Семин С.И. < данные изъяты> в 13 часов 37 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на перекрестке улиц Молодежная и Советская, в нарушении п. 11.4 п. 1.3 ПДД РФ, при обгоне остановившихся на запрещающий сигнал светофора автомобилей, на регулируемом перекрестке с последующим поворотом налево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Семина С.И. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; видеозаписью; объяснениями Колыванова В.В.; объяснениями Колывановой О.Н.; заявлением Колыванова В.В., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Довод Семина С.И. о том, что и.о. мировым судьей нарушены положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ и не вынесено определение о принятии дела к производству, подлежит отклонению. Из дела следует, что постановлением Председателя Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Балашихинского судебного района < данные изъяты> возложено на мирового судью судебного участка < данные изъяты> Балашихинского судебного района < данные изъяты>, в связи с изложенным положения ст. 29.1 КоАП РФ и.о. мирового судьи не нарушены.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление названного протокола < данные изъяты>, то есть с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не может повлечь признания процессуального документа недопустимым доказательством ввиду того, что такой срок не является пресекательным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Довод заявителя о нарушении правил подсудности, подлежит отклонению. Так из материалов дела усматривается, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по существу мировым судьей. На основании ст. ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ должностное лицо вынесло определение о передаче административного материала в установленный 3-дневный срок по подсудности. При этом объяснения, а также какие-либо дополнительные сведения не являются элементами административного расследования.
Довод жалобы о том, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку он не привлекался ранее по ч.4 ст.12.15 КоАП, а также о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Семину С.И., определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Семин С.И. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Семина С. И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
