Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1668/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1668/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 октября 2019 года) жалобу Мазмаева Р.А. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 12 ноября 2018 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года в отношении директора по развитию общества с ограниченной ответственностью "БашМедОтходы" Мазмаева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, должностное лицо - директор по развитию общества с ограниченной ответственностью "БашМедОтходы" (далее - ООО "БашМедОтходы") Мазмаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, Мазмаев Р.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Башкирскому природоохранному межрайонному прокурору, возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 7 - ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу ст. 25 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ (редакция от 28 декабря 2017 года), далее - Закон об охране атмосферного воздуха) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
В соответствии со ст. 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
Как следует из материалов дела, Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой во исполнение плана работы на второе полугодие 2018 года проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "БашМедОтходы", зарегистрированного по адресу: адрес.
Основным видом деятельности юридического лица являются сбор и обезвреживание отходов.
В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды от дата ООО "БашМедОтходы" арендует у ООО "..." земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Для обезвреживания медицинских отходов на производственной площадке, расположенной по адресу: адрес, установлены и эксплуатируются две инсинераторные установки: "Volkan 750" и "BRENER - 300", которые на момент осмотра дата находились в работе. В процессе обезвреживания медицинских отходов в атмосферный воздух происходит выброс: азота диоксида, азота оксида, углерод оксида, бензола, бенз/а/пирена и других загрязняющих веществ. Предприятием проведена инвентаризация источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработан проект предельно допустимых выбросов, на основании которого 10 октября 2017 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан предприятию выдано разрешение на выбросы загрязняющих веществ с источников, эксплуатируемых на промышленной площадке N... по адресу: адрес. Изучением представленных предприятием документов установлено, что при проведении инвентаризации эксплуатируемый инсинератор марки "BRENER - 300" не учтен.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:
копией постановления Башкирского природоохранного межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, составленного в присутствии Мазмаева Р.А., с письменным объяснением последнего о том, что он с нарушением согласен (л.д. 146 - 148);
копией решения Башкирского природоохранного межрайонного прокурора от дата о проведении проверки ООО "БашМедОтходы" (л.д. 149);
копией акта проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО "БашМедОтходы" от дата (л.д. 151 - 152);
копией акта осмотра от дата (л.д. 153);
копией приказа от дата о приеме Мазмаева Р.А. на работу в ООО "БашМедОтходы" на должность директора по развитию (л.д. 166);
копией приказа N... от дата о назначении Мазмаева Р.А. ответственным лицом за обеспечение экологической безопасности на предприятии ООО "БашМедОтходы" (л.д. 167).
Таким образом, совершенное директором по развитию ООО "БашМедОтходы" Мазмаевым Р.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, проверялся судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан и правильно был признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 1 Закона об охране атмосферного воздуха стационарный источник - это источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.
По смыслу закона стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделятся на два типа: источники с организованным выбросом (выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы) и источники с неорганизованным выбросом.
В части 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Согласно п. 1.3 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (утв. Госкомприроды СССР в 1990 году) (далее - Инструкция) инвентаризацию проводят все производственные объединения и промышленные предприятия (государственные, кооперативные и арендные) независимо от ведомственной подчиненности, а также все учреждения и организации, в ведении которых находятся производственные подразделения, имеющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.
В силу п. 1.7 Инструкции инвентаризация должна проводиться периодически - один раз в пять лет.
На основании п. 3.2 Инструкции при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии.
В соответствии с п. 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года N 14-01-333 инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу (в дальнейшем - "инвентаризацию") проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.
При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса запрещенных веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.
Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (п. 2 указанного Методического пособия).
Согласно паспорту технологического оборудования инсинератор марки "BRENER - 300" - это установка, предназначенная для высокотемпературного термического обезвреживания и уничтожения отходов (биологических, твердых коммунальных, медицинских (классов А, Б, В, частично Г), продуктов переработки нефти и нефтешламов) (л.д. 119).
Таким образом, инсинератор марки "BRENER - 300" является стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно паспорту оборудования "BRENER - 300" установка инсинератора должна производиться на бетоне или твердой почве.
Из материалов дела следует, что инсинератор марки "BRENER - 300" вместе с инсинератором марки "Volkan 750" находится в цехе N 1 ООО "БашМедОтходы" на площадке предприятия, имеющей твердую поверхность, под навесом, прочно связан с землей.
В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указанная площадка с инсенираторами относится к сооружению, так как является результатом строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую наземную часть, состоящую из несущих конструкций, и предназначена для выполнения производственного процесса.
Вопреки утверждению заявителя, положения ч. 3 ст. 22 Закона об охране атмосферного воздуха не свидетельствуют об отсутствии у лица обязанности провести инвентаризацию стационарного источника - инсинератора марки "BRENER - 300".
Согласно указанной норме инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.
Как следует из материалов дела поставка инсинератора марки "BRENER - 300" произведена по договору N 034/17 от 19 июня 2017 года (л.д. 18 - 20). Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО "БашМедОтходы" разработан в 2017 году (л.д. 156 - 157), экспертное заключение по нему дано 18 июля 2017 года (л.д. 158 - 161), инсинератор марки "BRENER - 300" как источник выбросов в них не учтен. Положения ч. 3 ст. 22 Закона об охране атмосферного воздуха обязывают ответственное лицо проводить корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.
Согласно акту проверки от 31 августа 2018 года, акту осмотра от 23 августа 2018 года в момент проверки оба инсинератора ("Volkan 750" и "BRENER-300") находились в работе. Наименование инсинератора марки "BRENER - 300" отражено в акте осмотра как "Эко", поскольку данное название указано на камере дожига (поставщиком установки является ООО ПО "ЭкоСистемы"). В дальнейшем после представления ООО "БашМедОтходы" документов наименование стационарного источника выбросов было уточнено.
Вопреки доводу жалобы, в рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Проведение проверки регламентировано требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно п. 2 ст. 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.
Проверка проводилась должностным лицом органа прокуратуры на основании плана работы на 2-е полугодие 2018 года в рамках исполнения полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 указанного федерального закона. Решение о проведении проверки ООО "БашМедОтходы" от 20 августа 2018 года в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-01 "О прокуратуре Российской Федерации" доведено до сведения руководителя в тот же день, вручено представителю юридического лица ФИО4, действующему по доверенности от дата (л.д. 149, 150).
Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, признается необоснованным.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Исходя из характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Мазмаева Р.А. от административной ответственности, не имеется.
Вывод должностного лица надзорного органа о виновности директора по развитию ООО "БашМедОтходы" Мазмаева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в минимальном размере и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом надзорного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 12 ноября 2018 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года в отношении директора по развитию общества с ограниченной ответственностью "БашМедОтходы" Мазмаева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка:
судья районного суда Сафин С.М.
судья Верховного Суда РБ Рахматуллина А.М.
N 44А-1668/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка