Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1668/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1668/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Меликова И.Х. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Меликова И. Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Меликов И. Х., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Меликов И.Х. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 13 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, мкр. Салтыковский, <данные изъяты>, водитель Меликов И.Х, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее Поцелуеву О.Г., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Меликова И.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Поцелуева О.Г.; объяснениями Меликова И.Х.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; фотоснимками, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Меликова И.Х. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что по существу ДТП не было, безосновательны.
Из показаний потерпевшего Поцелуева О.Г. следует, что <данные изъяты> двигаясь на автомобиле <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты> почувствовал удар сзади идущего автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего остановился и вышел из автомобиля.
Сам Меликов И.Х., давая объяснения, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал событие дорожно-транспортного происшествия, как и то, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанные Меликовым И.Х. мотивы оставления места дорожно-транспортного происшествия, такие как уехал за документами, не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела также следует, что транспортные средства в результате произошедшего ДТП получили повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> (л.д. 9).
Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя Меликова И.Х. был очевиден факт взаимодействия транспортных средств, он не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия Меликов И.Х. оставил.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Меликова И. Х., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
