Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-1668/2018, 4А-80/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 4А-80/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника И.Т. Гумарова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 6 июля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Геннадия Филипповича Давыдова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года Г.Ф. Давыдова признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе И.Т. Гумаров, оспаривая правомерность привлечения Г.Ф. Давыдова к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов И.Т. Гумарова свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что в отношении Г.Ф. Давыдова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 14 часов 00 минут 19 января 2017 года Г.Ф. Давыдов, находясь на территории ГСК "Юлдаш-2", расположенном по адресу: <адрес>, нанёс три удара рукой и три удара палкой в область головы Н.Н. Сагиева, причинив физическую боль.
Г.Ф. Давыдов с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.
Привлекая Г.Ф. Давыдова к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта нанесения им побоев Н.Н. Сагиеву на основании протокола об административном правонарушении (л.д.1), рапортов сотрудников полиции (л.д.2,4), сообщения "03" (л.д.10); заявления и объяснений Н.Н. Сагиева (л.д.11,21), свидетелей ФИО5, А.С. ФИО1 (л.д.14) и самого Г.Ф. Давыдова (л.д.31), а также заключения эксперта N 453/369 (л.д.17-18).
Из объяснений свидетелей ФИО5 и А.С. ФИО1 усматривается, что когда они находились на территории ГСК "Юлдаш-2", то услышали шум и крики на улице, после чего увидели, как охранник замахивается палкой на Н.Н. Сагиева после чего несколько раз ударил его в область головы и тела.
Потерпевший Н.Н. Сагиев пояснил, что примерно в 14 часов 00 минут на территории ГСК "Юлдаш-2" произошел конфликт с охранником, в ходе которого Г.Ф. ФИО1 нанес ему два удара рукой в область головы и три раза ударил палкой по спине.
Вместе с тем из материалов дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Г.Ф. Давыдова и Н.Н. Сагиева следует, что в 11 часов 50 минут 19 января 2017 года между ними возник конфликт, в ходе которого Н.Н. Сагиев нанёс один удар рукой по лицу Г.Ф. Давыдова. В последующем в 14 часов 00 минут того же дня Г.Ф. Давыдову также были причинены телесные повреждения указанным лицом.
Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе объяснениями Г.Ф. Давыдова о том, как и при каких обстоятельствах Н.Н. Сагиев причинил ему телесные повреждения.
В свою очередь объяснения Г.Ф. Давыдова в полной мере согласуются с другими доказательства, в том числе: постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 31 мая 2017 года, которым Н.Н. Сагиев привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заключением эксперта от 01.02.2017 N 331/346, согласно которому у Г.Ф. Давыдова обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков ушной раковины, левой височной области, левой бровной области с распространением на веки левого глаза, передней поверхности основания шеи слева, области левого коленного сустава; справкой ПЦО N 8 УВО по городу Казани о том, что Г.Ф. Давыдов посредством кнопки тревожной сигнализации 19.01.2017 дважды вызывал сотрудников полиции вневедомственной охраны.
Вместе с тем показания Н.Н. Сагиева, а также свидетелей ФИО5 и ФИО13 о том, что Г.Ф. Давыдов палкой и рукой нанёс Н.Н. Сагиеву несколько ударов по голове и телу не нашли своего подтверждения не только указанными доказательствами, но и в заключении эксперта от 22.01.2017 N 453/369.
Так, из указанного экспертного заключения следует, что у Н.Н. Сагиева диагноз "Ушибы мягких тканей теменной области, правой брови. Ушиб мягких тканей пояснично-крестцовой области" объективными клиническими данными не подтвержден, каких-либо повреждений в данных областях не отмечено, высказаться однозначно о травматическом характере отека мягких тканей не представляется возможным, что не позволяет определить сущность вреда здоровью.
Кроме того, согласно пояснениям Н.Н. Сагиева Г.Ф. Давыдов применил в отношении него насильственные действия лишь во время второго конфликта.
Таким образом, анализ представленных по делам доказательств в их совокупности указывает на то, что находившийся на рабочем месте и обеспечивающий пропускной режим на территорию ГСК "Юлдаш-2" Г.Ф. Давыдов если и применил в отношении Н.Н. Сагиева насильственные действия, то находился в состоянии крайней необходимости.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства произошедшего события, а также отсутствие у Н.Н. Сагиева каких-либо повреждений, утверждать о том, что находившийся в состоянии крайней необходимости Г.Ф. Давыдов подлежит привлечению к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, судебные акты, вынесенные в отношении Г.Ф. Давыдова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника И.Т. Гумарова удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 6 июля 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Геннадия Филипповича Давыдова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
