Постановление Иркутского областного суда от 20 ноября 2019 года №4А-1667/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2019 года Дело N 4А-1667/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А. рассмотрев жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Булгакова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июня 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булгакова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июня 2019 г. Булгаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Федуленко А.Я. в интересах Булгакова Д.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Федуленко А.Я. в интересах Булгакова Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июня 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Булгакова Д.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 23 часа 45 минут 11 мая 2019 г. в районе <адрес изъят>, водитель Булгаков Д.В. управлял транспортным средством - мопедом "Тактик-50" без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Булгаков Д.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Булгакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Булгакова Д.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Булгаков Д.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8-9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Булгакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Федуленко А.Я. в интересах Булгакова Д.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Булгакову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Булгакова Д.В. с применением видеозаписи, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Булгакова Д.В. (л.д. 6, 9).
Доводы в жалобе защитника Федуленко А.Я. о том, что Булгаков Д.В. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей городского суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения.
Управление Булгаковым Д.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства инспекторов ДПС Б. и Ш. (л.д. 44-45).
Показания сотрудников ДПС Б. и Ш. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Булгакова Д.В. должностными лицами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имелось.
К показаниям свидетеля Р. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они противоречат всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) к Булгакову Д.В. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортно средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Булгаков Д.В. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний (л.д. 4, 6, 9).
Ходатайство защитника Федуленко А.Я. об отложении судебного заседания в связи с болезнью Булгакова Д.В. судьей Усольского городского суда рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении мировым судьей вынесено в виде определения (л.д. 70-71). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, основания не согласится с ними, отсутствуют.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Булгакова Д.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июня 2019 г. и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булгакова Д.В. не имеется.
Действия Булгакова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Булгакова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Булгакову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 июня 2019 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булгакова Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко А.Я. в интересах Булгакова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка