Постановление Пермского краевого суда от 28 ноября 2017 года №4А-1666/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 4А-1666/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Мазунина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.08.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.09.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Мазунина Евгения Владимировича, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.08.2017 индивидуальный предприниматель Мазунин Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка N3 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Мазунина Е.В. - без удовлетворения (л.д. 116-120).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.11.2017, Мазунин Е.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 09.11.2017 и поступило в Пермский краевой суд 16.11.2017.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.06.2017 на автодороге 3 км ул.Сибирский тракт г.Кунгура Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - опрокидывание транспортного средства "КИА РИО", в результате которого водитель получил телесные повреждения. В ходе осмотра места ДТП установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги, дефекты покрытия, в частности установлены просадки обочины на сопряжении с асфальтобетонным покрытием автодороги глубиной 11 см. длиной 19,2 м; асфальтобетонное покрытие автодороги имеет просадки (повреждения), размеры отдельных просадок составляют 1,9 м, глубиной 5 см, шириной 50 см. Индивидуальный предприниматель Мазунин Е.В. в соответствии с муниципальным контрактом от 16.12.2016 принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог на территории г.Кунгура, в том числе автодороги по ул.Сибирский тракт г.Кунгура в соответствии с требованиями ГОСТа. Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 муниципального контракта от 16.12.2016 подрядчик выполняет работы по содержанию городских дорог, обеспечивает условия для безопасного и бесперебойного движения автотранспорта пешеходов на территории городских дорог. Срок выполнения работ по муниципальному контракту определен с 01.01.2017 по 31.12.2017, нарушения по содержанию автомобильных дорог выявлены 12.06.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.06.2017 протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мазунина Е.В., согласно которому индивидуальным предпринимателем Мазуниным Е.В. при содержании участка дороги 3 км ул.Сибирский тракт г.Кунгура Пермского края допущены нарушения требований п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 Р.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017 (л.д. 3-8);
- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.06.2017 (л.д. 21);
- фотоматериалами (л.д.22-29);
- муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от 16.12.2016 с приложениями к нему (л.д. 36 - 69) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мазунина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель Мазунин Е.В. в жалобе приводит доводы о своей невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении. Указывает, что акт выявленных недостатков от 12.06.2017 является недопустимым доказательством по делу.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.06.2017 мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и он признан допустимым доказательством по делу, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что Мазунин Е.В. не выполнил требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустив тем самым нарушение требований пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2 ГОСТ Р 50597-93, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Вопрос о наличии вины Мазунина Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался судебными инстанциями в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности и в решении судьи городского суда.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Мазунина Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мазунину Е.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мазунина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.08.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27.09.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Мазунина Евгения Владимировича, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мазунина Е.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка