Постановление Иркутского областного суда от 22 ноября 2019 года №4А-1665/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2019 года Дело N 4А-1665/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО "АНХК" Зеленского К.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. от 20 декабря 2018 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания",
Установил:
Постановлением N З-120 (07-28-2018) старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. от 20 декабря 2018 г. акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырёхсот тысяч рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы генерального директора АО "АНХК" Зеленского К.В. и защитника Лысенко П.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе генеральный директор АО "АНХК" Зеленский К.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора, решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "АНХК" должностным лицом Росприроднадзора, судьёй городского суда и судьёй Иркутского областного суда выполнены.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Поручения Президента Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N Пр-1602 и Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой города Ангарска с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, Управления Росприроднадзора по Иркутской области, с участием сотрудников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Иркутской области" и филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" ФГБУ "ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу", на основании решения прокуратуры Иркутской области от 31 августа 2017 г. (с учётом решений о приостановлении проверки от 23 октября 2017 г., 15 ноября 2017 г., 22 ноября 2017 г.) в период с 31 августа 2017 г. по 23 октября 2017 г., 14 ноября 2017 г., 21 ноября 2017 г., с 20 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. в отношении АО "АНХК" проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности на Байкальской природной территории.
По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:041301:0032, общей площадью 1 153 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, территория АО "АНХК" НПЗ, предоставлен АО "АНХК" для эксплуатации зданий, строений и сооружений нефтеперерабатывающего завода на основании договора аренды от 27 августа 2003 г. N 2132, заключённого с администрацией Ангарского городского округа.
На территории земельного участка в границах 200-метровой водоохраной зоны реки Ангара (между промышленной площадкой нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) и реки Ангара) размещено производственное железобетонное сооружение - ёмкость общим объёмом 12 112 куб. м. на железобетонном основании - аварийный амбар объекта 101, по адресу: Иркутская область территория АО "АНХК" НПЗ N 12. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер изъят Номер изъят от 12 июля 2002 г. право собственности на объект зарегистрировано за АО "АНХК".
Аварийный амбар объекта 101, южные аварийные ёмкости, северная аварийная ёмкость входят в состав локальных очистных сооружений (установка 101). Установка объекта 101 в составе цеха 12 - цеха производственной канализации нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) введена в действие в 1960 г. Очистные сооружения установки 101 предназначены для приёма и очистки от нефтепродуктов сточных вод от объектов НПЗ, завода масел (ЗМ), ППС и цеха N 1, 2 товарно-сырьевого производства (ТСП).
Проведённой проверкой в период с 31 августа 2018 г. по 22 ноября 2017 г. установлено, что аварийный амбар и южная аварийная ёмкость эксплуатируются (заполнены нефтесодержащими сточными водами). Северная аварийная ёмкость очищена, местами произрастает трава и древесно-кустарниковая растительность. Напротив южной аварийной ёмкости, аварийного амбара и северной аварийной ёмкости вдоль береговой линии реки Ангара на расстоянии приблизительно 20-25 метров от уреза воды выявлено углубление в виде открытой траншеи глубиной до 3-х метров, шириной до 4-х метров, протяжённостью приблизительно 0,6 км (перехватывающая траншея аварийных ёмкостей НПЗ). Траншея не оборудована материалами, обеспечивающими защиту земель (почву) от поступления загрязняющих веществ (нефтепродуктов).
В ходе проведения проверки на территории земельного участка с кадастровым номером 38:26:041301:0032, на котором размещены аварийные ёмкости, используемые АО "АНХК", сотрудниками филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" ФГБУ ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу" выполнен отбор проб почвы и подземных вод с целью исследования на содержание загрязняющих веществ (нефтепродукты, цинк).
Согласно протоколам испытаний почв и вод N АН570П от 14 ноября 2017 г., N АН805П от 27 ноября 2017 г., N Б1021П от 23 ноября 2017 г., N Б1031П от 29 ноября 2017 г., N Б1024П от 29 ноября 2017 г., N Б1023 от 25 ноября 2017 г., концентрация загрязняющих веществ (нефтепродуктов и цинка) в пробах почвы и подземных водах превышает предельно допустимую концентрацию в 1,2 -74,0 раз.
Таким образом, эксплуатация аварийного амбара и южной аварийной ёмкости осуществляется АО "АНХК" с нарушением требований природоохранного законодательства, что привело к загрязнению земель нефтепродуктами в перехватывающей траншее аварийных ёмкостей НПЗ в границах вышеуказанного земельного участка, а также к изменению химического состава почв и ухудшению их качества, что является нарушением части 1 статьи 34, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства и вина АО "АНХК" в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-16); копией акта проверки от 22 декабря 2017 г. (л.д.27-37); требованиями прокурора о выделении специалиста для участия в проверке (л.д.39,40); копией заключения от 14 сентября 2017 г. по результатам участия специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области в выездной проверке (л.д.41-50); копией дополнительного заключения от 14 декабря 2017 г. по результатам участия специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области в выездной проверке (л.д.51-61); картой-схемой отбора проб почв (л.д.63,84); копиями протоколов испытаний почв от 27 ноября 2017 г., 23 ноября 2017 г., 29 ноября 2017 г. (л.д.64-66,73-75,76-78,85-88); копиями протоколов отбора проб почв от 14 ноября 2017 г., 21 ноября 2017 г. (л.д.67-72,80-83); копией протокола отбора проб вод (л.д.89-91); копией протокола испытаний проб вод (л.д.92-93) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, судьёй городского суда и судьёй Иркутского областного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении жалобы на постановление судья Ангарского городского суда Иркутской области и судья Иркутского областного суда исследовали представленные доказательства, сочли их достаточными, оценили в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица Управление Росприроднадзора отмене не подлежит, так как в действиях АО "АНХК" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Оснований усомниться в достоверности содержащихся в административном материале сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины АО "АНХК" материалы дела не содержат и с жалобой таковых не представлено.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы, составленные в отношении АО "АНХК", соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что протоколы отбора проб почв и результаты испытаний не могут быть доказательствами по делу, поскольку допущены нарушения установленного действующим законодательством порядка отбора проб, является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 Кодекса). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что отбор проб выполнялся специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону в рамках прокурорской проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Испытательный центр ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону аккредитован и аттестован в соответствии с законодательством Российской Федерации (Аттестат аккредитации N RA.RU.512318 от 27 июля 2015 г.). Квалифицированные сотрудники Испытательного центра проводили отбор проб и выполнение измерений, а также - испытания образцов почв и подземных вод в соответствии с методиками.
При отборе проб присутствовал представитель АО "АНХК" Могилевич В.М., который замечаний не представил, такой возможности лишён не был, при этом указал, что претензий к отбору проб не имеет (л.д.67-72,80-83,89-91).
Протоколы о взятии проб являются допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности сведений, содержащихся в данных протоколах, не имеется, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Доводы жалобы о недопустимости акта проверки от 22 декабря 2017 г., являются несостоятельными.
Нарушений требований Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 г. N 78 при составлении акта проверки прокурором не допущено. Копия акта получена законным представителем юридического лица. Предположительных выводов о загрязнении земельного участка данный акт не содержит, оснований для признания акта проверки недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в рамках одной и той же проверки выявлены иные нарушения природоохранного законодательства, за которые АО "АНХК" также привлечено к административной ответственности, в том числе по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
В рассматриваемом случае у должностного лица и у судей отсутствовали основания для вывода о том, что вменяемые обществу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к административной ответственности, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия). Постановления о назначении обществу административных наказаний вынесены по результатам установления разных обстоятельств, имевших место в разное время, образующих самостоятельные составы административных правонарушений.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения должностным лицом постановления истёк срок давности привлечения АО "АНХК" к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании правовых норм.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как следует из материалов дела, проверка соблюдения АО "АНХК" требований природоохранного законодательства проведена прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области.
Составленное 14 декабря 2017 г. по результатам проведённой проверки заключение специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области направлено в прокуратуру города Ангарска, где 22 декабря 2017 г. помощником прокурора города Ангарска по итогам проверки составлен акт проверки (л.д.27-37).
Таким образом, датой выявления административного правонарушения, вменённого АО "АНХК", является дата, когда должностное лицо прокуратуры, уполномоченное возбуждать дело об административном правонарушении, выявило факт совершения данного правонарушения, то есть 22 декабря 2017 г.
Поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения АО "АНХК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 22 декабря 2018 г., то постановление должностного лица Управления Росприроднадзора от 20 декабря 2018 г. вынесено в пределах срока давности привлечения АО "АНХК" к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на судебную практику Арбитражных судов основанием для отмены состоявшихся по делу актов, вынесенных в отношении АО "АНХК", служить не может, поскольку указанные судебные решения приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для данного дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что АО "АНХК" необоснованно вменено невыполнение действий по рекультивации земель, поскольку у общества такая обязанность отсутствует, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель, ответственность за которое установлена частью 1 указанной статьи, обществу не вменялось.
Показатели уровня загрязнения земли химическими веществами, в том числе нефтепродуктами, установлены Письмом Минприроды России от 27 декабря 1993 г. N 04-25/61-5678.
В соответствии с пунктом 2.3 названного Письма выявление загрязнённых земель и определение степени их загрязнения осуществляются в соответствии с нормативными и методическими документами, утверждёнными или разрешёнными для применения Минприроды России и Роскомземом согласно Приложению 1.
В силу пункта 2.10 Письма концентрация химических веществ определяется на основании материалов по обследованию земель и лабораторных анализов, проведённых на основании соответствующих нормативных и методических документов, утверждённых или разрешённых для применения Минприроды России и Роскомземом.
Согласно пункту 3.2 Письма степень загрязнения земель характеризуется пятью уровнями: допустимым (1 уровень), слабым (2), средним (3), сильным (4) и очень сильным (5). Под допустимым уровнем загрязнения понимается содержание в почве химических веществ, не превышающее их предельно допустимых концентраций (ПДК) или ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) (табл.1, 2, 3). Содержание в почве химических веществ, соответствующее различным уровням загрязнения, приведено в таблице 4, согласно которой показатель загрязнения почв цинком до 500 мг/кг является предельно допустимым.
Из представленных в материалы дела протоколов испытаний почв результаты измерений по показателю "цинк" находятся в диапазоне от 15,0 мг/кг до 116, мг/кг (л.д.74,7786-88), что не превышает допустимого воздействия, а, следовательно, не свидетельствует о негативном воздействии на почву.
Таким образом, на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "АНХК" объективная сторона указанного административного правонарушения, заключающаяся в совершении действий (бездействия), связанных с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выражающаяся в загрязнении земельного участка цинком, в действиях (бездействиях) общества отсутствовала.
Принимая во внимание изложенное, невыполнение АО "АНХК" установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выражающееся в загрязнении цинком земельного участка с кадастровым номером 38:26:041301:0032, на котором размещены аварийные ёмкости, используемые АО "АНХК", подлежит исключению из объёма обвинения.
Между тем материалами дела подтверждено, что концентрация загрязняющих веществ (нефтепродукты) в пробах почвы и подземных водах, отобранных на земельном участке, на котором осуществляет хозяйственную деятельность АО "АНХК", превышает предельно допустимую концентрацию.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что АО "АНХК" допущены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем выводы должностного лица, судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда о виновности общества в совершении вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. от 20 декабря 2018 г., решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "АНХК" не имеется.
Административное наказание АО "АНХК" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.
Изменение объёма противоправных действий АО "АНХК", образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для снижения назначенного обществу наказания, поскольку наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы Кодекса.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. от 20 декабря 2018 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" изменить, исключив из объёма обвинения указание на превышение концентрации загрязняющих веществ (цинк) на территории земельного участка с кадастровым номером 38:26:041301:0032, на котором размещены аварийные ёмкости, используемые АО "АНХК".
В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. от 20 декабря 2018 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2019 г. в отношении акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "АНХК" Зеленского К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка