Постановление Пермского краевого суда от 29 ноября 2017 года №4А-1665/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-1665/2017



Мировой судья - Носкова Е.А.







44а-1665/2017




Судья - Нагаева С.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Беляева Алексея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.09.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.09.2017 Беляев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.17-18).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2017 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беляев А.М. - без удовлетворения (л.д.60-64).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.11.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, с прекращением производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края 09.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 16.11.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании Приложения N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов административного дела следует, что 20.08.2017 в 16 часов 30 минут Беляев А.М. управлял автомобилем "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак **, на 79 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Пермского края при совершении обгона впереди движущегося в попутном направлении нетихоходного транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и линии разметки 1.1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом 59 БВ N604047 об административном правонарушении (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);
- объяснением К1. (л.д.5);
- дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.7);
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кунгурский" К2.(л.д.6) и другими материалами дела.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что действия Беляева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что мировой судья при назначении наказания не учел данные о его личности и имущественном положении (между Беляевым А.М. и ООО "Яндекс" заключен гражданско-правовой договор от 05.08.2014).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, при назначении Беляеву А.М. административного наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Беляева А.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 10).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Беляеву А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
То обстоятельство, что, по мнению заявителя, мировой судья квалифицировал степень виновности Беляева А.М. по юридически несуществующему признаку "систематическое нарушение ПДД", чем нарушил принцип законности, не является основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Поскольку Беляев А.М., ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), назначение ему иного вида наказания не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Беляева А.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем жалоба Беляева А.М. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Кунгурского судебного района Пермского края от 20.09.2017 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2017 в отношении Беляева Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беляева Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка