Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 года №4А-1664/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-1664/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июля 2018 года) жалобу Лапина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года, Лапин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Лапин В.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО2, возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, дата в 13.05 часов возле ... Лапин В.А. укусил ФИО3 за мизинец левой кисти, чем причинил ей физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ОДН ОМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 5);
заявлениями ФИО2 о причинении ей ФИО9 телесных повреждений от дата и от дата (л.д. 7, 14);
протоколом объяснения от дата, письменным объяснением ФИО2 от дата и ее показаниями, данными мировому судье в качестве потерпевшей, согласно которым дата около 13.00 ч к ней на улице подъехал Лапин В.А. и попросил присесть в его автомобиль, она отказалась, он вышел из автомобиля, взял за ремень сумки и хотел повести к машине, сумку держала в руках, он отпустил ее сумку, взял ее за левую руку и укусил мизинец, она попросила прохожих позвонить в полицию, услышав это, Лапин В.А. отпустил ее и отъехал в сторону, ей причинены телесные повреждения (л.д. 8, 15, 41 - 43);
карточкой приема сообщений от дата (л.д. 13);
показаниями ФИО5 и ФИО6, данными мировому судье в качестве свидетелей, согласно которым они работают вместе с ФИО2, с утра никаких травм у нее не было, по возвращению с обеда у ФИО2 был перевязан палец, с ее слов известно, что ее укусиз знакомый Лапин В.А. (л.д. 41 - 43);
заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у ФИО2 имеет место телесное повреждение в виде раны пятого пальца левой кисти, повреждение образовалось от действия тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, расценивается как не причинившее вред здоровью человека; каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется (л.д. 32).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лапина В.А.
Ссылка заявителя на невозможность образования телесного повреждения от его укуса в связи тем, что у него хрупкий зубной протез, размер раны и размер его зубов не совпадают, рана должна быть и на наружной поверхности пальца, ФИО3 сама себе причинила телесные повреждения, не обоснована, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Иные доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Административное наказание назначено Лапину В.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Порядок и срок давности привлечения Лапина В.А. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лапина В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Колеганова Н.В.
федеральный судья Хрипунова А.А.
N 44а-1664/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка