Постановление Кемеровского областного суда от 07 февраля 2019 года №4А-1664/2018, 4А-110/2019

Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1664/2018, 4А-110/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-110/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Некрасова В.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 11 июля 2018 г., решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 3 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 октября 2018 г., вынесенные в отношении Некрасова Виктора Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 11 июля 2018 г., оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 3 августа 2018 г., Некрасов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Некрасов В.П. обжаловал их в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 октября 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Некрасов В.П. просит постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования п. 8.4 Правил дорожного движения он не нарушал; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2018 г. в 08 часов 25 минут Некрасов В.П., управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, на пр. Октябрьском, 30 г. Кемерово, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении с одной полосы движения на другую не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Mazda Demio, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
Доводы жалобы Некрасова В.П. о невиновности, несостоятельны. Вина Некрасова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Некрасова В.П., ФИО2., ФИО1.; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Некрасова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении он не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении и имеющему право преимущества движения автомобилю под управлением ФИО1.
Довод жалобы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При пересмотре дела по жалобе Некрасова В.П. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Все доводы Некрасова В.П., аналогичные доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что им не нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, были предметом тщательного исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Некрасова В.П. с данной должностными лицами и судьей районного суда оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 11 июля 2018 г., решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 3 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Некрасова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать