Постановление Нижегородского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-1663/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-1663/2017
 
г. Нижний Новгород 28 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Филатова Алексея Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 февраля 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Алексея Николаевича по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 февраля 2017 года Филатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 14 июля 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 февраля 2017 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2017 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Филатов А.Н. просит постановление должностного лица и принятые по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 12 минут по адресу: < адрес>, г.о.Навашинский, подход к трассе Нижний Новгород - Касимов со стороны < адрес>, 5км.+300м, специальным техническим средством «СВК-2 РВС», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9, 88 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +23, 50%), / с осевой нагрузкой 9, 54т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение +19, 25%)/ с осевой нагрузкой 10, 38т. на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +3, 80%)/ с общей массой 45, 01 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +12, 53%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ... , акту № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ... был зафиксирован факт движения автомобиля марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником, которого на основании свидетельства о государственной регистрации ТС № является Филатов А.Н., в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Филатов Алексей Николаевич.
Сроки давности привлечения Филатова А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы заявителя о том, что проверка комплекса АСПВК не проводилась, акт ввода в эксплуатацию данного комплекса не представлен, а также нарушен регламент ввода в эксплуатацию АСПВК, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой и второй инстанции и были обосновано, отклонены как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что фотоматериал в постановлении не содержит, каких-либо сведений об измерениях веса и габаритов транспортного средства, а подтверждает только факт проезда данного транспортного средства и скорость, не свидетельствует о его недопустимости, тогда как указанные выше сведения имеются в иных документах административного материала.
Довод жалобы заявителя о том, что акт № 12018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 27.01.2017 года не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку данный акт при оценке в совокупности с иными доказательствами по делу отвечает признакам допустимости, относимости, достоверности и подтверждает факт нарушения собственником указанного транспортного средства требований ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлено.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку допущенное нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником, которого на основании свидетельства о государственной регистрации ТС № является Филатов А.Н., без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В настоящем случае назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Совершенное Филатовым А.Н.правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Филатов А.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 февраля 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Филатова Алексея Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу Филатова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка