Постановление Севастопольского городского суда от 16 августа 2019 года №4А-166/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2019 года Дело N 4А-166/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Ганжи В. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года в отношении Ганжи В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года, Ганжа В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе с дополнением, поданной в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ, В.А., приводя доводы о несогласии с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, или возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем указанные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Как установлено судебными инстанциями, 19 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Ганжа В.А. нанес ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько (не менее трех) ударов ногами в область ног, толкал ее в область груди и прижимал к стене, надавливая руками в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования N.
Мировой судья действия Ганжи В.А. квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 06 декабря 2018 года (с дополнениями), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения; заявлением ФИО 2 от 22 ноября 2018 года о привлечении к ответственности в связи с нанесением ее дочери ФИО 1 телесных повреждений; актом судебно-медицинского освидетельствования N от 22 ноября 2018 года, в соответствии с которым при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО 1. были обнаружены телесные повреждения, которые образовались от травматического воздействиях тупых твердых предметов, в том числе возможно ногой, могли быть получены 19 ноября 2018 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; письменными объяснениями ФИО 3. от 05 декабря 2018 года; показаниями свидетелей ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6., законных представителей потерпевшей ФИО 7. и ФИО 2 показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1, допрошенных в суде первой инстанции об обстоятельствах происшедшего, а также другими доказательствами, подробно изложенными в оспариваемом постановлении.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Ганжу В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Ганжи В.А., по делу не установлено.
Утверждение в жалобе о недоказанности вины Ганжи В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам факт нанесения Ганжой В.А. побоев ФИО 1 причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.
Доводы автора жалобы о том, что законные представители несовершеннолетней потерпевшей ФИО 7. и ФИО 2 присутствовали в качестве слушателей в судебном заседании, а затем были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, не могут служить основанием для вывода о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.
Так, в соответствии с нормами ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются, в том числе его родители.
Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса, регламентирующей порядок допроса свидетеля.
Таким образом, по смыслу закона, в необходимых случаях законный представитель может выступить в процессе одновременно и в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, если ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Кроме того, как указано выше, установленные судьями обстоятельства дела подтверждаются и другими свидетелями.
Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий показания свидетелей не содержат. Допрошенные по делу свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сведений о их заинтересованности материалы дела не содержат, оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
При таком положении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 18 января 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года в отношении Ганжи В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ганжи В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка