Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-166/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-166/2019
г. Самара "19" марта 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Курбатовой О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.08.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.08.2018г. Курбатова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2018г. постановление мирового судьи от 02.08.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Курбатова О.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; утверждает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения; просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N596 и зарегистрированного в Минюсте России 25.12.2015 N 40234, который согласуется с ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории РФ, а также иными нормативными правовыми актами, в целях: обеспечения нормальных условий для отправления правосудия; обеспечения условий для более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту; обеспечения безопасности граждан при посещении районного суда, а также судей и работников аппарата суда; соблюдение установленного порядка в зданиях и служебных помещениях суда в районных судах субъектов РФ разработаны и утверждены председателями районных судов правила поведения граждан в районных судах.
Правила поведения в Автозаводском районном суде г.Тольятти утверждены председателем суда 15.02.2015 г..
Согласно п.1.6 Правил поведения в Автозаводском районном суде г.Тольятти, (далее - Правила), поддержание общественного порядка возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона N118 от 21.07.1997г. законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В силу ч.4 ст.14 данного Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.07.2018 года в 15 часов 45 минут Курбатова О.В., находясь в кабинете N313 здания мировых судей Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по адресу: <адрес>, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушала тишину, агрессивно себя вела, оскорбляла присутствующих, на замечания судебных приставов не реагировала, чем нарушила требования п. 3.1 Правил поведения граждан в Автозаводском районном суде г.Тольятти, утвержденных председателем Автозаводского районного суда г.Тольятти 15.02.2012 г., ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что Курбатовой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N36 от 11.07.2018 г., из которого следует, что Курбатова О.В. после рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении вела себя агрессивно, кричал в здании суда, оскорбляла присутствующих, на требования судебного пристава прекратить свои действия, не реагировала (л.д.3); рапорт судебного пристава по ОУПДС УФСП по Самарской области ФИО2 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения и аналогичные показания судебных приставов ОУПДС УФСП по Самарской области ФИО2 и ФИО1, данные судье районного суда 19.10.2018 г., согласно которым Курбатова О.В.., в кабинете N313 здания мировых судей Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по адресу: <адрес> после рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении вела себя агрессивно, кричал в здании суда, оскорбляла присутствующих, на требования судебного пристава прекратить свои действия, не реагировала (л.д.5), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Курбатовой О.В. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятого, который своей подписью удостоверил правильность оформления и объективность содержания протокола, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний от лиц, присутствующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Курбатовой О.В., в протоколе не зафиксировано.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Согласно п.3.1 Правил поведения в Автозаводском районном суде г. Тольятти, утвержденных председателем Автозаводского районного суда г. Тольятти 15.02.2012, посетители, находясь в помещении суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам, а также другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в зданиях (помещениях) суда.
В соответствии с п.4.2 указанных Правил при наличии в действиях посетителей суда признаков административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст.17.3 КоАП РФ, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.
Законность требования судебного пристава по ОУПДС УФСП по Самарской области о недопустимости действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушения тишины, сомнений не вызывает.
Доводы надзорной жалобы Курбатовой О.В. о не доверии судебному составу судей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
По результатам рассмотрения заявления Курбатовой О.В., указанного в жалобе от 16.08.2018г. на постановление мирового судьи от 02.08.2018 г. о недоверии судебному составу судей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, судьей районного суда вынесено определение от 19.10.2018 г. об отказе в удовлетворении данного заявления с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Перечень обстоятельств исключающих возможность рассмотрения судьей дела об административном правонарушении установлен ст. 29.2 КоАП РФ.
Объективность и беспристрастность судьи могут быть поставлены под сомнение только на основании достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о недоверии судье, которые в надзорной жалобе не приведены.
Довод надзорной жалобы Курбатовой О.В., что в постановлении мирового судьи неверно указана ссылка о возврате почтового отправления с уведомлением о дате судебного слушания, с отметкой об истечении срока хранения, однако о судебном слушании Курбатова О.В. была извещена, о своем отсутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении сообщила секретарю по телефону, не может повлечь отмену судебных актов и повлиять на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Курбатова О.В. не оспаривает факт надлежащего извещения мировым судьей по адресу: <адрес> о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на 02.08.2018 г. - на 09 часов 30 минут, что подтверждается ее собственноручно выполненной на конверте с повесткой записью о получении 17.07.2018 г. и подписью (л.д. 11, 12).
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курбатовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 02.08.2018г. постановления о привлечении Курбатовой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 19.10.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Курбатовой О.В. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Курбатовой О.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.08.2018г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Курбатовой О.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Курбатовой О.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка