Постановление Хабаровского краевого суда от 14 марта 2019 года №4А-166/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-166/2019
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу защитника Соколова В.Л. - Клыковского А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 26 от 08 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Соколова В. Л., родившегося 12 октября 1951г. в г.Хабаровске, проживающего по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 26 от 08 июня 2018г. Соколов В.Л. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 48-51).
Судебное постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник Соколова В.Л. - Клыковский А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018г. в 18 час. 36 мин. в районе <адрес> Соколов В.Л. являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, подробно перечисленными в судебных актах.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Соколова В.Л. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам Соколова В.Л. дана правильная правовая оценка.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал Соколову В.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Соколовым В.Л. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Соколов В.Л. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ от его прохождения. Указанные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ Соколова В.Л. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что Соколов В.Л. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Соколову В.Л. именно как к водителю. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения он направлен как лицо, управляющее транспортным средством.
Эти обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу объективно свидетельствуют о том, что Соколов В.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения выявлен сотрудниками патрульно-постовой службы, получившими сообщение о движении автомобиля по <адрес>, в котором находятся граждане демонстрирующие оружие.
В этой связи то обстоятельство, что управление автомобилем было выявлено сотрудниками полиции, в том числе ФИО1, непосредственно которым автомобиль под управлением Соколова В.Л. был задержан, не является препятствием для составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении.
При этом наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Соколова В.Л. сотрудником полиции ФИО1, не установлены. Его пояснения, изложенные в рапорте, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что рапорт ФИО2 не может быть признан доказательством по делу, несостоятелен, поскольку в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Соколовым В.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 26 от 08 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Соколова В. Л. оставить без изменения, а жалобу его защитника Клыковского А.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда А.И.Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка