Постановление Ленинградского областного суда от 06 мая 2019 года №4А-166/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 4А-166/2019
Санкт-Петербург 06 мая 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Петухова Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Петухова Сергея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 27 июня 2018 года Петухов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Петухов С.Е. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения; при рассмотрении дела нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установлено, что 20 января 2018 года в 05 часов 20 минут у дома 26 на улице Боровая в городе Санкт-Петербурге Петухов С.Е., являясь водителем транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Петухова С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2018 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей Б.А.А., Б.Е.Л.; С.В.А.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петухова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петухову С.Е. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Ссылка в жалобе о том, что копии процессуальных документов не вручены Петухову С.Е., является несостоятельной. Копии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства вручены Петухову С.Е., о чем имеется его подпись в соответствующих графах названных документов. От получения копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петухов С.Е. отказался.
Вопреки доводам жалобы, Б.А.А., Б.Е.Л., С.В.А. допрошены в качестве свидетелей по вопросам, изложенным в судебном поручении, процедура допроса не нарушена.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не допрошен инспектор ДПС Л.Д.И. не может быть принята во внимание, поскольку судом неоднократно предпринимались меры к его вызову, однако, он в судебное заседание не явился, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие с учетом имеющихся в деле доказательств.
Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 42 Киришского района Ленинградской области от 27 июня 2018 года и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Петухова Сергея Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петухова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка