Постановление Тюменского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-166/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-166/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2018 года генеральный директор ООО <.......> З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении З.А.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитником Д.С.А. ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении З.А.А. судебных актов и принятии по делу нового решения с назначением З.А.А. административного наказания в виде предупреждения. Полагает, что при рассмотрении дела в отношении З.А.А. имеется совокупность условий для применения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно ООО <.......> относится к субъектам малого предпринимательства, так как среднесписочная численность работников ООО <.......> за 2017 год составляет 10 человек; выручка от хозяйственной деятельности ООО <.......> в 2017 году составила 615 401 000 руб.; З.А.А. является лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО <.......>; вменяемое З.А.А. правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение, вменяемое З.А.А., выявлено в результате осуществления лицензирующим органом (Государственной жилищной инспекцией Тюменской области) государственного контроля (надзора); назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требование, предусмотренных частью 6 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416 к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, ООО <.......>, генеральным директором которого является З.А.А., осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <.......>, в соответствии с договором управления от 18.09.2017 года на основании лицензии N 72000015, допущено нарушение лицензионных требований, установленных п.п. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в нарушении подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, а именно нарушен порядок определения размера платы за жилое помещение в указанном многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства и вина З.А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 июля 2018 года (л.д. 1-2); трудовым договором от 06 августа 2012 года, заключенным между ООО <.......> и З.А.А. (л.д. 60-64); приказом ООО <.......> N 35к от 06 августа 2012 года о назначении З.А.А. на должность генерального директора Общества (л.д. 64); актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27 июня 2018 года, по результатам которой принято решение в отношении ООО <.......> выдать предписание о выполнении перерасчета размера платы за содержание общего имущества за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года, исходя из утвержденного собственниками помещений размера платы (л.д. 8-9); предписанием Государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N ТО-20-58 от 27 июня 2018 года с указанием срока исполнения мероприятий и работ по устранению выявленных нарушений в срок до 01 августа 2018 года (л.д. 10); лицензией N 072000015 от 30 марта 2015 года на осуществление ООО <.......> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 49-50); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <.......>, N 1/2017 от 18 сентября 2017 года (л.д. 43-46); договором управления многоквартирным домом N 18/09/2017 от 18 сентября 2017 года с приложением (л.д. 51-58); платежными документами для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за январь-май 2018 года (л.д. 15-42); приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области о проведении внеплановой выездной проверки N 01-27-1354/18 от 31 мая 2018 года (л.д. 6-7); выпиской из ЕГРЮЛ от 19 июля 2018 года в отношении ООО <.......> (л.д. 84-97).
Собранным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Относительно довода жалобы о необходимости применения судами положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отмечается следующее. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспариваемых судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.
Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьёй районного суда с учётом доводов жалобы заявителя и в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности З.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения З.А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении З.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка