Постановление Астраханского областного суда от 10 апреля 2018 года №4А-166/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-166/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 В.П.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России - начальника рынков и естественных монополий N от "Дата" член аукционной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Пахомов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 года постановление административного органа от 10 июля 2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.
В жалобе заместителем руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ставится вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что "Дата" на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Государственным учреждением Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе на право заключения контракта на поставку электронного ручного видеоувеличителя для обеспечения им инвалида в 2017 году, с начальной (максимальной) ценой контракта ..... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Аналогичное требование заказчиком продублировано в пункте 3.2.2 Раздела 3 "Подготовка заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" аукционной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05 мая 2017 года к участию в аукционе допущены заявки, зарегистрированные под номерами "1", "2", "3".
В заявке под N "1" участником закупки предложена модель "...." производителя ООО "..." с характеристикой "рассматривание объектов с расстояния 0 см. до бесконечности", в техническом задании заказчиком установлены параметры в отношении товара - "рассматривание объектов с расстояния от 0 см до бесконечности".
Причиной несоответствия заявки участника закупки требованиям аукционной документации является предоставление недостоверных сведений о товаре, т.к. согласно инструкции предложенного участником закупки видеоувеличителя "...." производителя ООО "...." рассматривание объектов осуществляется с расстояния от 0 см. до 10 м.
В заявке под N "2" участником закупки предложена модель "....." от производителя ООО "...." с характеристикой "рассматривание объектов с расстояния от 0 см. до бесконечности".
Причиной несоответствия заявки участника закупки требованиям аукционной документации является предоставление недостоверных сведений о товаре, т.к. согласно инструкции предложенного участником закупки видеоувеличителя "....." от производителя ООО "....." рассматривание объектов осуществляется с расстояния от 0 см. до 10 м".
По мнению антимонопольного органа, предложенный участниками закупки показатель "бесконечность" не является конкретным показателем, не имеет максимальной величины. Предложенный в заявках товар фактически имеет определенное производителем и четко им обозначенное предельное значение расстояния - 10 м., то есть данное значение не является бесконечным.
В заявке участника под N "3" указано "питание от сети переменного тока при помощи сетевого адаптера, от встроенного аккумулятора или батареи. Время непрерывной работы от встроенного аккумулятора или батареи - до 2 часов". Требование заказчика - "питание от сети переменного тока при помощи сетевого адаптера, от встроенного аккумулятора или батареи. Время непрерывной работы от встроенного аккумулятора или батареи - до 2 часов". Участник закупки должен был конкретизировать показатель питания переменного тока.
Комиссия Астраханского УФАС в ходе проведения проверки пришла к выводу, что данные заявки не соответствуют требованиям аукционной документации.
Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России - начальника рынков и естественных монополий N от "Дата" Пахомов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к выводу о том, что аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию участников закупки под N "1", "2", "3", не нарушая требования Закона о контрактной системе.
Рассматривая жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2017 года, судья Астраханского областного суда согласился с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Пахомова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в жалобе, указывая на неправильность выводов суда, просит постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2017 года и решение судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Пахомова В.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении Пахомова В.П. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Пахомова В.П. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Астраханского УФАС России - начальника рынков и естественных монополий - без удовлетворения.
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка