Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года №4А-166/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-166/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу Артамошкина Д.Ю., действующего в интересах Баширова Б.С.о. на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баширова Б.С.о.,
установил:
постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2018 года Баширов Б.С.о. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение представитель Баширова Б.С.о. - Артамошкин Д.Ю., просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что протокол о доставлении Баширова Б.С.о. не содержит сведений о разъяснении последнему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП, что влечет признание недопустимыми всех последующих доказательств, полученных после составления названного протокола. Автор жалобы просит учесть, что на территории России проживает дочь Баширова и его родные братья.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет административную ответственность.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года в 17 часов 40 минут в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа выявлен гражданин Азербайджана Баширов Б.С.о., прибывший на территорию Российской Федерации 2 декабря 2015 года и по истечению срока пребывания - 1 марта 2016 года, в нарушение положений п.1, 2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснением Баширова Б.С.о. (л.д.2); справкой ОМВД России по Надымскому району (л.д.7); сведениями о прибытии и регистрации по месту пребывания (л.д.8-9); копией паспорта на имя Баширова Б.С.о. (л.д.15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Башировым Б.С.о. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Баширову Б.С.о. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают родные братья Баширова Б.С.о., его малолетняя дочь, а также Багирова В.Б.к., с которой Баширов Б.С.о. проживает в незарегистрированном браке, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений не могут.
Из копии свидетельства о рождении Багировой Х.Б.к. следует, что её мать - Багирова В.Б.к., является гражданкой Азербайджана, в графе отец стоит прочерк (л.д.14).
Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в судебном заседании Баширов Б.С.о. пояснил, что Багирова В.Б.к. является гражданкой Азербайджана.
Принадлежность Багировой В.Б.к. к гражданству Азербайджана, с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свидетельствует о возможности беспрепятственного общения Баширова Б.С.о. с ней и с её дочерью.
При этом следует учесть, что Баширов Б.С.о. незаконно проживал на территории Российской Федерации более двух лет, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им принято не было.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом данных о том, что в Азербайджане, гражданином которого является Баширов Б.С.о. его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, назначение Баширову Б.С.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, при получении объяснения Баширову Б.С.о. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью Баширова Б.С.о. В этой связи подпись Баширова Б.С.о. в графе о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаниях, на допустимость указанного объяснения как доказательства не влияет.
При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Баширову Б.С.о. также разъяснялись.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов. При этом вынесения определения о передаче протокола для рассмотрения судье не требуется, поскольку такое определение выносится в случаях передачи на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баширова Башира Сархош оглы, оставить без изменения, а жалобу Артамошкина Д.Ю., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка