Постановление Смоленского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-166/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-166/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Ячнева Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 23.10.2017 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, вынесенные в отношении Ячнева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 23.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.02.2018, Ячнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Ячнев С.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вмененного состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ответственность за аналогичное невыполнение требования уполномоченного должностного лица водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАПРФ, является водитель транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Ячнев С.А., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, 05.05.2017 в 03:55часов на ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Ячнев С.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака в виде поведения, не соответствующего обстановке, что соотносится с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
В связи с наличием указанного признака опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, всоответствии с пп. "б" п. 10 вышеуказанных Правил Ячнев С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, отпрохождения которого он отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ячнева С.А. протокола об административном правонарушении с последующим привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26КоАПРФ, с чем согласиться не представляется возможным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, из протокола об административном правонарушении от 05.05.2017 серии 52 МБ N 074991 и объяснений Ячнева С.А., данных им в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, следует, что в качестве документа, подтверждающего право Ячнева С.А. на управление транспортными средствами, инспектору ДПС было представлено выданное соответствующим органом Донецкой Народной Республики водительское удостоверение Ячнева С.А., который, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, является гражданином Российской Федерации, зарегистрированным с 01.04.2016 по месту жительства в г. Смоленске.
В соответствии с п.п. 4, 12, 15 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "Обезопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.
Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения (к каковому Донецкая Народная Республика не относится), признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.
Указом Президента Российской Федерации от 18.02.2017 N 74 установлен перечень признаваемых в Российской Федерации действительными документов, выданных соответствующими органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, однако водительское удостоверение в указанный перечень не входит.
Кроме того, данный Указ, распространяющий свое действие на граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, к гражданину Российской Федерации ЯчневуС.А., имеющему постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, какого-либо отношения не имеет.
Таким образом, выданное соответствующим органом Донецкой Народной Республики водительское удостоверение не относится к документам, признаваемым Российской Федерацией, и право Ячнева С.А. на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации не подтверждает.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у Ячнева С.А. оформленного в соответствии с действующим в Российской Федерацией порядком права на управление транспортными средствами, равно как и сведений о том, что наличие такого права выяснялось сотрудником ГИБДД при составлении в отношении Ячнева С.А. протокола об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей, а впоследствии судьей районного суда соответствующая информация в компетентных органах также не запрашивалась.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Ячнева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом оснований для квалификации совершенного им деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имелось, постановление, принятое мировым судьей и оставленное без изменения судьей районного суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАПРФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями соблюдены не были.
Принимая во внимание, что на дату вынесения настоящего постановления срок давности привлечения Ячнева С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел один год со дня совершения административного правонарушения, истек 05.05.2018, учитывая отсутствие правовых оснований для изменения судебных актов путем переквалификации действий Ячнева С.А. на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как это повлечет ухудшение его положения, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде административного ареста, что, в свою очередь, противоречит ч. 2 ст. 30.17 КоАПРФ, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с отменой состоявшихся по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 23.10.2017 и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от21.02.2018, вынесенные в отношении Ячнева Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка