Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года №4А-166/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-166/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Зеленина В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 мая 2017 г., постановленное в отношении Зеленина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 мая 2017 г. Зеленин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным актом, Зеленин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 г. в 20 час. 20 мин., управляя транспортным средством автомашиной марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... на <...>, Зеленин В.В. не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1167069 об административном правонарушении (л.д.6); актом 03 АН N 119580 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом 03 МС N 0000207 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12); протоколом 03 ВО N 036547 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.14); протоколом 03 ЗК N 0000362 задержания транспортного средства (л.д.17); рапортом инспектора ДПС (л.д.19).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Зеленина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о нарушении права Зеленина В.В. на защиту, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 3, 4 ст. 28.2 этого же Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Зеленину В.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При этом от дачи объяснений, а также от подписи в графе об ознакомлении с протоколом, последний отказался. Сведений о том, что Зелениным заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе о привлечении адвоката, приносились замечания по содержанию и оформлению протоколов, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований считать процессуальные права Зеленина нарушенными, у мирового судьи не имелось.
Согласно ч.ч. 1.1., 2, 3, 5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования видно, что при производстве указанных мер обеспечения производства по делу участвовали понятые - Б. и М.., которым разъяснялось положение ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие записи и подписи последних. Понятые подтвердили производство освидетельствования Зеленина в их присутствии, его отказ от подписи в акте освидетельствования и отказ проехать в РНД на медицинское освидетельствование.
Учитывая перечисленное, оснований признать указанные протокол и акт недопустимыми доказательствами у суда не имелось.
Несмотря на отрицательный результат освидетельствования Зеленина на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Зеленин отказался, в связи с чем правомерно признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
От подписи в получении копий протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства, акта освидетельствования Зеленин отказался, что с учетом приведенных норм КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении его прав при составлении указанных документов.
Вопреки доводу жалобы, судом предпринимались меры для вызова понятых для допроса в судебном заседании. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС общей юрисдикции по г. Улан-Удэ от 24.05.2017 г. осуществить привод понятых не представилось возможным.
При наличии в деле письменных пояснений понятых, невозможность их допроса судом не повлекла принятие мировым судьей неправомерного судебного акта.
Имеющиеся в деле доказательства не давали оснований для сомнений относительно виновности Зеленина В.В. и являлись достаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу.
При таких обстоятельствах, Зеленин В.В. правомерно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
По результатам изучения материалов дела и доводов жалобы неустранимых сомнений в виновности Зеленина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
Также не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24 мая 2017 года, вынесенное в отношении Зеленина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зеленина В.В. без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка