Постановление Псковского областного суда от 03 октября 2018 года №4А-166/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 4А-166/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Лукашина А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 21.11.2017, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 15.01.2018, решение судьи Псковского областного суда от 26.02.2018, вынесенные в отношении Лукашина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 21.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 15.01.2018, решением судьи Псковского областного суда от 26.02.2018, Лукашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Лукашин А.В. просит отменить указанные выше акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на недоказанность наличия в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вины в его совершении. Полагает, что в нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении него вынесено три постановления о назначении административного наказания; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проверка проводилась именно в отношении принадлежащих ему земельных участков. Ссылается на то, что в акте проверки сведения указаны на группу земельных участков, а не по каждому из них; не приведена статья КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за выявленные нарушения; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 05.04.2018 установлен факт допущенных административным органом при проведении проверки, а именно: неверное указание местоположения земельных участков, несвоевременное оформление результатов проверки и представление проверяемому лицу результатов проверки. Считает, что схемы зарастания земельных участков не соответствуют фактическому их состоянию, приведенному на публичной кадастровой карте Росреестра. При проведении проверки административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Полагает, что представленный административным органом планово-картографический материал является недостоверным, составлен с нарушением действующего законодательства. Считает, что судами необоснованно отказано в снижении назначенного административного штрафа.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Лукашину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) от 02.06.2017 N1261-ФЛ должностным лицом Управления в отношении Лукашина А.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 13, 42 ЗК РФ, статьи 8 Закона N101-ФЗ Лукашиным А.В. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (****). На пашне не производятся работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур, пахотные угодья зарастают древесно-кустарниковой растительностью лиственных пород, сорными травами. Следов проведения культуротехнических работ не имеется.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 24.07.2017.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела земельного надзора Управления 30.08.2017 составлен в отношении Лукашина А.В. протокол N06-20/412-02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 21.11.2017 Лукашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Факт совершения Лукашиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лукашина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Приведенные в жалобе обстоятельства об обратном не свидетельствуют.
Утверждение в жалобе о том, что Лукашин А.В. неоднократно привлечен к ответственности за одно и то же административное правонарушение, о необходимости объединения дел в одно производство и применения при рассмотрении данного дела правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, является ошибочным, так как основано на неверном толковании статей 2.1, 2.2, 3.1, частей 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также противоречит пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
То обстоятельство, что Лукашин А.В. совершил несколько аналогичных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо административного органа должно было применить часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение в форме бездействия, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по настоящему делу совершено в отношении земельного участка с кадастровым номером (****). Ссылка на то, что нарушение Лукашиным А.В. земельного законодательства в отношении нескольких земельных участков было установлено административным органом в ходе одной проверки, правового значения не имеет. Нарушение земельного законодательства совершены Лукашиным А.В. путем различного бездействия (однородного по характеру, но разного по направлению) в отношении каждого из принадлежащих ему земельных участков.
При таких обстоятельствах доводы Лукашина А.В. о повторном привлечении его к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что проверка проводилась именно в отношении принадлежащих Лукашину А.В. земельных участков, несостоятельна, противоречит материалам дела, которыми подтверждается, что проверка проведена в отношении принадлежащих Лукашину А.В. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами (****). Доказательств того, что в ходе проверки обследовались иные земельные участки, заявителем жалобы не представлено.
Указание в жалобе на допущенные административным органом в ходе проверки нарушения, недостатки в акте проверки, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку данные нарушения не являются существенными.
Доводы о нарушении административным органом при проведении проверки требований Закона N294-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку положения указанных нормативных правовых актов не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не опровергают наличие в действиях Лукашина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Лукашина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лукашину А.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для снижения размера штрафа, при рассмотрении настоящей жалобы таких оснований также не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 21.11.2017, решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 15.01.2018, решение судьи Псковского областного суда от 26.02.2018, вынесенные в отношении Лукашина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукашина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка